То же самое, только больше времени займёт. С ИЧХ-метром нагляднее и прямой отсчёт по меткам.А если один ГСС и ВЧ вольтметр в наличии?
То же самое, только больше времени займёт. С ИЧХ-метром нагляднее и прямой отсчёт по меткам.А если один ГСС и ВЧ вольтметр в наличии?
CADET
Я тоже.Оченно я в этом сомневаюсь.
Но чётко срабатывает вариант измерения собственным измерительным прибором ГСС КОРОТКОЗАМКНУТОГО кабеля - по минимуму выходного напряжения. Разумеется при прямом (без аттенюаторов) подключении кабеля. И, главное, без всяких проблем,связанных с волновым сопротивлением. КЗ оно и в Африке КЗ...
И даже ВЧ вольтметра (отдельного) не надо - ведь он уже есть в ГСС.
Да, такое бывает, когда часть экранирующих жил "не доходит" от разъёма до разъёма. Чаще они в обрыве в местах запайки, а в современных, низкокачественных китайских прерываются в любом месте. При шевелении они то соединяются с другими, то контакты пропадают. Такой кабель, действительно, никуда не годен.CADET, по вашей метОде когда-то (уж давненько) проверял свои старые совковые приборные кабеля (BNC разъёмы, все кабеля 50 Ом, несколько десятков штук) как с переменной нагрузкой, так и с фиксированной проходной нагрузкой 50 Ом. Но вместо ГСС-а брал мощный генератор микросекундных импульсов Г5-60. Закачивал в кабель меандр и просматривал на С1-99 и С1-75. Примерно половину кабелей пришлось выкинуть. Меандр был или кривой, или со звоном, или при шевелении кабеля всё играло на экране. В основном, отбраковывал из-за ломки импульсов при шевелении кабеля. Явно оплётка окислилась "по самые не могу".
Конечно, в статье этот вариант, тоже, описан.CADET
Оченно я в этом сомневаюсь.
Я тоже.
Но чётко срабатывает вариант измерения собственным измерительным прибором ГСС КОРОТКОЗАМКНУТОГО кабеля - по минимуму выходного напряжения. Разумеется при прямом (без аттенюаторов) подключении кабеля. И, главное, без всяких проблем,связанных с волновым сопротивлением. КЗ оно и в Африке КЗ...
ГРАНИТ
Надо не забывать (при измерениях на 2 метрах) про "концевые эффекты". Они могут определять основную погрешность.1% было б хорошо, а то получаются все 3-4, на 2м диапазоне можно "пролететь".
Перед выкидыванием "играющих" кабелей я их оболочку разрезАл вдоль и разъмы раскручивал, чтобы посмотреть. Пайка на разъёмах везде была заводская, хорошая. А вот вся оплётка была банально окислившейся от чёрного до тёмно-зелёного цвета. Улетели в помойку. Только BNC-папы от них отрезал.Сообщение от CADET
CADET
У меня дома никогда не было ИЧХ, поэтому всегда обходился стандартным ГСС Г4-18А, подключая измеряемый кабель непосредственно к выходу "1 В". "Дёшево и сердито" ...Конечно, в статье этот вариант, тоже, описан.
Поэтому КУ лучше мерить или на низких частотах, где "концевые эффекты" не так ярко выражены, или на рабочей частоте, но используя длинный кусок кабеля и, соответственно, несколько полуволн. Только не ошибиться с их числом, иначе можно получить самый причудливый результат.Надо не забывать (при измерениях на 2 метрах) про "концевые эффекты". Они могут определять основную погрешность.
Ну и зря. Кстати, почти любой ГСС легко "превращается... превращается" в ГКЧ, с использованием "пилы" осциллографа.У меня дома никогда не было ИЧХ, поэтому всегда обходился стандартным ГСС Г4-18А, подключая измеряемый кабель непосредственно к выходу "1 В". "Дёшево и сердито" ...
Последний раз редактировалось CADET; 20.04.2014 в 11:11.
CADET
И в любом случае быть аккуратным даже при выполнении КЗ. "Концевые эффекты" на практике не измеримы, хотя на низких частотах и на нескольких полуволнах их влияние, конечно, меньше. Но лучше их исходно минимизировать - "меньше" всё-таки не инженерный термин...Поэтому КУ лучше мерить или на низких частотах, где "концевые эффекты" не так ярко выражены, или на рабочей частоте, но используя длинный кусок кабеля и, соответственно, несколько полуволн. Только не ошибиться с их числом, иначе можно получить самый причудливый результат.
CADET
Очень спорное высказывание. ИЧХ "показометр" такого уровня собирается за вечер на "полутора транзисторах" и вы еще имеете НЕТРОНУТЫЙ измерительный прибор (ГСС) для аккуратной работы с этим показометром.Ну и зря. Кстати, почти любой ГСС легко "превращается... превращается" в ГКЧ, с использованием "пилы" осциллографа.
Например,"Радио"- 1980, №1, с. 33
Последний раз редактировалось БГ; 20.04.2014 в 12:52.
Это - конечно, "на вкус на цвет..." Но аккуратно переделанный прибор, ещё не значит - испорченный. Все свои функции он сохраняет. Только для настройки КФ собирал в своё время отдельный ГКЧ на кварце с "затягиванием". Но и там необходим широкополосный ГКЧ для просмотра паразитных резонансов вдали от полосы пропускания, поскольку кварцевый генератор так далеко не перестраивается. А для частой настройки диапазонных полосовых фильтров без ГКЧ обойтись трудно.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
