Тестирование компиляторов C для AVR

[RA9YTJ]

Наткнулся я на вот такую страницу: http://www.pvsm.ru/c-2/15224
Из которой следует, что среда на которой я писал прошивки CVAVR не сильно обгоняет бейсик BASCOM. Такое может быть только при плохой оптимизации моего Си.
Решил сравнить доступные компиляторы на примере выполнения целочисленного комплексного БПФ над 1024 элементами.
Выбрал такие: CVAVR IAR MikroC. И просимулировал в PROTEUS
Результат меня расстроил: ни тем я компилятором пользовался.
Мой CVAVR сильно отстал, причем в разы.
Лучший по размеру и скорости IAR
cvavr 3832b-7880ms
mikroc 3620b-5400ms
IAR 3398b-1200ms
Интересно было бы посмотреть результат в AVRSTUDIO.

[vadim_d]

Решил сравнить доступные компиляторы на примере выполнения целочисленного комплексного БПФ над 1024 элементами

А насколько показателен такой пример? Может просто взять какой-то кусок синтезаторного кода? Все-таки это не DSP-шный чип

[Genadi Zawidowski]

Интересно было бы посмотреть результат в AVRSTUDIO.

AVR Memory Usage
----------------
Device: atmega1280
Program: 3016 bytes (2.3% Full)
(.text + .data + .bootloader)
Data: 4096 bytes (50.0% Full)
(.data + .bss + .noinit)

Для проверки у меня нет процессора с памятью более 4KB, смотрите на PA0 процессора ATMEGA1280.

С родным компилятором от ATMEL не интересно, вот результат компиляции gcc 4.7.2 с ключами -Os -flto (интегрированный в качестве компилятора в AVRSTUDIO).

[RA9YTJ]

Genadi Zawidowski, печально получается: 544мс. На уровне MikroC.
Насколько знаю ключ Os оптимизирует по размеру, но проигрывает по скорости, O3 надо попробовать, он самый быстрый, проверял на АРМ.
Кстати те же тесты проводил и для арм, вот даже на хабре выложил http://habrahabr.ru/sandbox/58129/
vadim_d, весьма показателен, т.к. на полную использует оптимизатор и не зависит от внешних библиотек и функций, по результату видно, на сколько
скорость зависит от компилятора, естественно чем проще действия, тем меньше будет различий.

[Genadi Zawidowski]

544мс

ранее было:

mikroc 3620b-5400ms

Опечатка?
К стати, явно неподелу тут использование переноса таблицы синусов во FLASH - в моём случае ьыло именно так.
Посмотрели бы, IAR вообще результат выдал - или "заоптимизировал " вусмерть? Программа не особо портабельно написана.

[RA9YTJ]

Да, ошибся с замерами, щас перепроверил:
cvavr 3832b-983ms
mikroc 3620b-680ms
IAR 3398b-156ms
gcc -545ms
gcc на втором месте но отрыв iar приличен, можно просмотреть асм листинг в архиве, вроде все по честному. Но не могу понять почему так быстро.
Про флеш не понял.

[vadim_d]

и не зависит от внешних библиотек и функций

А я бы этот фактор вынес чуть не в основной: когда старый синтез RD3AY начал пробовать переделать под gcc, то просто поразился размеру библиотеки, она там была макросами написана и развернулась во что-то непотребное для 64-битных операций, которые требовались. Что-то одно (вроде умножение 32*32->64) переделал, полегчало, стало в память влезать. Еще во времена CP/M-80, когда компилятором Aztec CII пользовался, сделал свою функцию умножения с нормированием, где только промежуточный результат был 32-битный, во всяких управлениях инверторами удавалось обходиться при этом только 16-битными переменными

Насколько знаю ключ Os оптимизирует по размеру, но проигрывает по скорости, O3 надо попробовать, он самый быстрый, проверял на АРМ

Для Атмеги я большой разницы в ключах не заметил, код генерит почти одинаковый

но отрыв iar приличен, можно просмотреть асм листинг в архиве, вроде все по честному

Может ему так только на регулярных вещах типа БПФ удается разогнаться? Погляжу, аж интересно

[ut1wpr]

Много лет назад я прислушался к совету уважаемого мной человека, который своими руками перепроверил немало компиляторов. С тех пор с ИАР-а не ухожу. Это позволило мне в кратчайшее время после ухода от Атмела, без особых напрягов "поднять целину" 8 и 32 битников от STM. Как бы ни ругали среду написания и дебаггинга - все-таки не надо переучиваться при смене платформы. В "тумбочке" лежит 430-й в ожидании очереди. И его ИАР не обошел вниманием.
Господа коллеги! Вас это ни к чему не обязывает, пишите на чем угодно. Я лишь высказал свои соображения по поводу выбора компилятора. Мне нравится. Меня устраивает.

[vadim_d]

Я лишь высказал свои соображения по поводу выбора компилятора

Все правильно, то, к чему привык, всегда стоит первым в списке. Я пользовался IAR для 8051 когда он генерил чудовищно длинный и неочевидный код по сравнению с Keil, который быстро набирал популярность. Но этот код исправно работал, и я доделал проект на IAR, ну 27128 вместо 2764 пришлось заказчику воткнуть, а неиспользованные 2764 он мне подарил, до сих пор где-то валяются

[Genadi Zawidowski]

Про флеш не понял.

Выборка данных из флеша в AVR сопровождается большими накладными расходами. Могу перекомпилить для ускорения.

Про флеш не понял.

Выборка данных из флеша в AVR сопровождается большими накладными расходами. Могу перекомпилить для ускорения.

Погляжу, аж интересно

Не посмотрели ещё?