Валерий, первое... Вы работаете на аппаратуре сына. Нет, нормальный, такой аргумент. А не было бы у вас аппаратуры сына?
Что тогда, вилы? Конечно... Далее, блин, по-русски, для тех, кто в шлеме, но мнит себя юристом, повторяю, но в последний раз.
Радиостанция на бронепоезде: согласно юридическим основам, дубликат (даже без нотариального заверения) является юридически
оформленным документом. Копия таковым документом не является. По умолчанию. Читайте основы по документообороту. Копия
станет только тогда юридическим документом, когда на нее проставят все юридические реквизиты и печать, и подпись лица, который
выдал копию. Просто нотариально заверенная копия также не является юридическим документом. Снова откройте положение о
нотариyсах, там с первых абзацев узнаете, что нотариус заверит вам, что угодно. Он не вникает и не обязан вникать в суть документов,
ему предоставленных. За исключением договоров, но сие совсем другая часть. Читать научитесь вначале. А не просто писать
фразы с потолка. С вашими знаниями по юриспруденции вы гроша ломаного не стоите. Пора точно на экзамен. И от вас я уже
отцепился, спите спокойно. Мне, да и остальным, уже все насчет вас ясно.
И писал ведь, что на чужой аппaратуре, т.е. РЭС - можно работать. Но не видит и не хочет видеть упорно. А если нет чужой, а дома
ноль - вот как тогда? И нет СоРЭС. А тогда - никак! И вот вам аргумент. Не опровергните, не сможете.
PS. И советчики в отличие от вас аргументы на основе приказов и законов строят, а вы на основе рамсов. Может место попутали?
PPS. Ну и по поводу якобы чуши, насчет дубликата нотариально заверенного. Вы про апостиль чего-нибудь слышали? Похоже нет!
На копии документов апостиль не ставится, снова учите матчасть долго.
PPS. И только Росархив имеет государственное право ставить апостиль на копии документов, но у него особый статус в РФ.
Отвeтит, легко... Кoпию поста, заявление и все... причем по пункту о том, что клевета публичная. Пост уже в кэше гугля.