Это верно, но на любителя... Я-то исхожу из того, что в большинстве случаев источник - уже сам по себе неплохой аппарат. А что П-контур фильтрует лучше - это должно быть известно "даже ежу"Сообщение от RZ6FE
Это верно, но на любителя... Я-то исхожу из того, что в большинстве случаев источник - уже сам по себе неплохой аппарат. А что П-контур фильтрует лучше - это должно быть известно "даже ежу"
Не совсем корректная настройка получится- в П- контуре с потерями максимум выходного напряжения и точное согласование по входу не совпадают...
Особенно эта разница будет заметна, если работать вдали от критической индуктивности...
Это зависит от поставленной цели. Как в том анекдоте: "Так вам ехать или обязательно в шашечку..."
Не, всё- таки, с Г- звеном лучше- настроил, и голова не болит по поводу неоптимальности настройки...
А может эта проблема надуманная? В смысле практического влияния. У меня во всяком случае голова по этому поводу, слава Богу, не болит...
В "Радио", кстати, было описание и с Г-звеном. С формулами для расчёта. Там ведь тоже могут быть проблемы с "неоптимальность ю", если реальная электрическая длина не полволны точно.
Берём П- контур с добротностью катушки 100 и трансформацией 3 кОм в 50 Ом. Несложно заметить, что при фиксированной катушке, при настройке что по максимуму выходного напряжения конденсаторами, что по КСВ- метру на входе , КПД можно получить, практически, от десятых долей процента (), и до 92 с копейками. Т. е., поймав минимум КСВ, или, максимум напряжения конденсаторами нет уверенности в максимуме КПД. В то же время, трансформируя те же сопротивления Г- звеном, при той же добротности катушки по минимуму КСВ на входе, всегда имеем КПД=92.6% (см. самый нижний скрин). Вот с этими цифрами на руках, и нужно думать, надуманная это проблема, или, нет...
Да нет, у Г- звена неоптимальность исключена при любых значениях нагрузки- при заданной схеме решение уравнения единственное...
Последний раз редактировалось Игорь 2; 15.06.2013 в 22:22.
Картинки красивые, но мне как-то ближе расчёт традиционным способом (как, например, у Гончаренко). И вообще - это не моя тема. Не интересуюсь я этим сегодня, извините...
С КПД может проблемы и отсекутся, а вот с помехами соседям - вряд ли. (При использовании Г-образной и Т-образной схемы, естественно при одной мощности, на одной и той же частоте, в первом случае колонки РС "сходили с ума", во втором - молчали как "рыба об лед"
Спасибо от RZ6FE
А проблем с КПД П-контура и нет - я показывал расчёт - 95%. И про фильтрацию гармоник - см. выше.
У меня самый наитрадиционный способ- составлена математическая модель, а дальше чисто математика. Вероятность ошибки нулевая. А вот когда в расчёт включается человеческий фактор, то тут уже примешивается субъективный фактор, например, видел массу методик, которые не всегда дают правильный результат. А у Гончаренко на форуме мне благодарность (гляньте, ник тот же)- раньше его калькулятор считал не совсем верно. Не исключено, что и продолжал бы так считать, если бы я не обратил на это его внимание.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
