Первый раз с реакцией форума я столкнулся когда описывал zs-1.
, теперь все повторяется. Спасибо, 73
Первый раз с реакцией форума я столкнулся когда описывал zs-1.
, теперь все повторяется. Спасибо, 73
RA1AFS, Да простая реакция. Как бы Вы чего не укоротили, удлинили или подогнули в Ваших условиях подвеса, ничего не изменится (почти, на 80 и даже 40М). Просто "отдайте" в "это" максимум (а принимайте как есть, либо с иной антенной, под Ваш "смог").
Тут ведь вот в чём дело... изначально некорректен подход к решению задачи - почему-то с середины, т.е. изначально выбрана антенна, а уже потом делаются попытки как-то "впихнуть" её в существующее пространство.
Правильный алгоритм всегда был таким - сначала делается т.н. рекогносцировка, т.е. определяются местные условия, размеры, ограничения и прочие факторы. По сумме этих факторов определяется некая оптимальная/компромиссная конструкция. Необходимое пояснение - если считать антенну как сумму излучатель+систему питания (согл. устройство, включая противовесы, они же токоприёмник, они же ВЧ заземление - называйте, как вам нравится), то сразу бросается в глаза - к примеру, полуволновый излучатель+СУ имеет довольно много разновидностей, дающих итоговый примерно одинаковый результат. Спрашивается - зачем так много? Выберите "самый лучший" вариант, да и тиражируйте его... А вот за тем, что у всех разные местные условия, к которым больше подходит тот или иной вариант. Правильно определить, какой именно вариант - тут нужен некоторый опыт, предварительное изучение всех возможных вариантов, работа с моделировщиками, и прочее (включая финансовые аспекты).
Переходя к данному конкретному случаю - сразу видно, что "цеппелин" тут явно не подходит, и упорствовать в выборе именно его, вынужденно уродуя его конструкцию - подход порочный, ведущий в тупик. В комментариях уже были предложены более подходящие варианты (антенна "по Фуксу", CityWindom, OCF Dipole, Delta Loop), остаётся только выбрать, какая больше нравится, а не изобретать собственную конструкцию (всё уже изобретено до нас...). Задача-то одна - довести до излучателя ВЧ мощность от передатчика с максимальным КПД; дело осложняется тем, что точное определение КПД в любительских условиях практически невозможно, поэтому иногда кажется, что антенна (точнее АФУ - антенно-фидерное устройство) работает неплохо, особенно, если не с чем сравнить. Наверное, все слышали истории (или сами участвовали), как нечаянно проводились связи на эквивалент нагрузки, или не на "ту" антенну.
Как говаривает Владимир ra6foo - "антенна, она же из металла, значит, работает"... А вот получить из антенны максимум возможного, и есть наша цель.
Собственно, для получения нужных советов и предназначен форум, не так ли? Правда, приходится прилагать некоторые усилия, чтобы "фильтровать" эти советы, ну тут уж куда деваться...
Доброго дня, господа "цеппелинщики". А что если вместо трансформатора Нуссбаума, применить тр-р на феррите 1:4 ? Например, такой как на фото или что-то подобное. Спасибо!
никаких трансформаторов не должно быть
Спасибо, Иван! Ваши соображения по этому вопросу известны, но хотелось бы отказаться от симметричного СУ.
Последний раз редактировалось RU9CA; 30.05.2020 в 13:37. Причина: П.6.2
Предлагающие всякие трансформаторы, поясните таки кто-нибудь. Как вы представляете себе работу этого устройства в данной конструкции? Во всех подобных предложениях предлагается трансформация сопротивления для согласования волнового сопротивления линии и кабеля для широкой полосы частот. Всё видится очень здорово, только упускается тот момент, что волновое сопротивление характеризует работу линии в согласованном режиме, а цеппелин работает в настроенном. Т.е. импеданс в точке питания линии здорово зависит от частоты и заранее рассчитать его не представляется возможным. Симметричное СУ в данной ситуации как раз и позволяет настроить линию, а вот чем в этом случае может помочь какой-либо трансформатор, мне не понятно.
Последний раз редактировалось RA1AFS; 25.11.2019 в 22:31.
Да ваш прибор ее просто не показывает...Сообщение от RA1AFS
Как уже выше заметили при таких сопротивлениях КСВ должен быть 1.06 и 1.19 соответственно.
Уверяю, если вместо трансформатора поставить нормальный LC-согласователь, элементарное Г-звено из двух элементов, то антенна согласуется и заработает на всех диапазонах.
В данном случае повторяется самая распространенная ошибка ленивого "бедного" радиолюбителя - хочу одну антенну на все диапазоны без переключений.
И чего Вы нашли и добились? На графиках полностью отстойные параметры...
P.S. кстати, Вы можете сказать что это за синяя линия на ваших графиках? Обычно буквой Z обозначают полное комплексное сопротивление. Но на линейном графике можно нарисовать только его модуль. Но в данном случае это может быть и реактивность. Если это так, то не удивляет тот факт что она всегда положительная?
Последний раз редактировалось RN6L; 26.11.2019 в 08:17.
RA1AFS,Ну так об чем и говорилось. Если трансивер с автотюнером, или СУ (хоть внизу), то "настройка антенны" по барабану.вот так ...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
