Специально для Вас - многие другие это давно уже не только знают, но и понимают...Сообщение от ra1qea
Итак - исходное утверждение -
"бегущая волна в кабеле образуется при длине соединительного кабеля 0,1 длины волны - если он короче то
он работает как дополнительная ёмкость".
Рассмотрим три примера.
1. Нагрузка 50 Ом , кабель 0,1 лямбда. По любым формулам, диаграммам, пресетам и т.д., подтверждённым практикой при измерениях - на входе этой линии с нагрузкой 50 Ом будет входное сопротивление 50 Ом. Это же будет и при длине 0,05 лямбда, и 5 лямбда. То есть, кабеля как бы и нет, и учитывать ничего не нужно. Хоть с этим согласны?
2. Нагрузка 100 Ом , кабель 50 Ом l=0,1 лямбда.
Считаем ( или измеряем) любым доступным способом входное сопротивление теперь . И видим - 100 ом на дальнем конце кабеля превращаются в импеданс 49,1 - j35 Ом ( на всякий случай, это КСВ=2). Пересчитаем в параллельный эквивалент - получим
74,05 Ом II -j103,88 Ом.
В этом случае исходное утверждение слегка справедливо - вместо чистых 100 ом получили параллельное соединение резистора и конденсатора, только и резистор уже не тот... а уж сколько пикофарад параллельно - да сколько угодно, от длины волны зависит...
3. Нагрузка 25 Ом , кабель 50 Ом l=0,1 лямбда.
Считаем ( или измеряем) любым доступным способом входное сопротивление теперь . Видим- 25 ом на дальнем конце кабеля превращаются в импеданс 33,74 + j24,07 Ом на входе ( на всякий случай, это тоже КСВ=2). Пересчитаем в параллельный эквивалент - получим 50,9 Ом II+j71,36 Ом. Как видим, здесь исходное утверждение принципиально неверно - вместо ожидаемой ёмкости получилась параллельно индуктивность с импедансом 71,36 Ом. Да и резистор теперь далеко не 25 Ом...
Заметные отличия в параметрах активной части импеданса на входе при таком подходе говорят о том, что лучше начинать считать упрощённо не с 0,1 лямбда, а с 0,05.
А само утверждение более точно звучало бы так " Формулы для расчёта параметров длинных линий обязательно применять при длине линии 0,1 лямбды или больше. При длине линии до 0,1 лямбда можно применять упрощённый способ - при сопротивлении нагрузки заметно выше волнового сопротивления линии можно отрезок линии заменить параллельным подключением конденсатора исходя из 1пФ/см кабеля 50 Ом. При сопротивлении нагрузки заметно меньше волнового сопротивления кабеля можно отрезок линии заменить последовательным подключением индуктивности."
Величина этой индуктивности для 1 см кабеля общеизвестна из расчёта волнового сопротивления кабеля, но я её не помню, так как таким способом не пользуюсь вообще. Мне достаточно открыть в ММАНА вкладку "Инструменты", и там есть всё необходимое, чтоб не считать в уме или искать калькулятор в телефоне.
Чего и Вам рекомендую использовать.
Я уверен, что RV4LK это прекрасно понимал, но я не уверен, что "крутой теоретик" это утверждение (см. выше) не увидел от RV4LK применительно к конкретному случаю, подходящему под п.2. выше, читал это "под шаффе", и наутро с бодуна распространил это на все случаи жизни, это же так просто запомнить...
Каждая статья по конкретной проблеме пишется исходя из того, что читатель уже твёрдо обладает базовыми знаниями. Невозможно всё начинать каждый раз с нуля, но всё же нужно писать более чётко, с некоторыми оговорками в неоднозначных случаях, правда, рискуя прослыть при этом занудой...
И даже при этом я от своих слов про ляпы не отказываюсь. Они есть, но эту тему я дальше развивать не буду.
