Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 822 из 931 ПерваяПервая ... 322722772812819820821822823824825832872922 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 8,211 по 8,220 из 9305

Тема: «Нефритовый кролик»

  1. #8211
    Аватар для Veka
    Регистрация
    18.01.2006
    Адрес
    Московская обл.
    Сообщений
    2,135
    Цитата Сообщение от SVd2004 Посмотреть сообщение
    Аргументы американцев с обоих сторон.
    Особенно понравилась "эквивалентная масса светодиодов" на 38:55 - переводчики, видать, очень торопились.


  2. #8212
    Завтра будет сделан первый шаг человечества, доказывающий, что американские астронавты не были на Луне. "МОСКВА, 24 июл - РИА Новости. Российские инженеры представят в московском Музее космонавтики облик спутника для съёмки следов высадки американских астронавтов на Луне, сообщили РИА Новости в пресс-службе музея. ... Презентация состоится в четверг."https://ria.ru/20190724/1556833231.html

  3. Спасибо от свч

  4. #8213
    Alter Ego, что делать будете если "что-то пойдёт не так" и вместо доказания отсутствия получится доказательство присутствия?
    хорошо сделанная работа это потерянный клиент

  5. #8214
    Цитата Сообщение от Хигэ Посмотреть сообщение
    вместо доказания отсутствия получится доказательство присутствия
    Не важно. В любом случае получим истину.

  6. Спасибо от Alex 1

  7. #8215
    Цитата Сообщение от Хигэ Посмотреть сообщение
    получится доказательство присутствия?
    Снимем с ушей очередную лапшу.

  8. Спасибо от ua3ycv

  9. #8216
    vhf man
    Регистрация
    12.08.2011
    Адрес
    LO03NG
    Сообщений
    1,143
    Позывной
    R3RW
    Цитата Сообщение от Alter Ego Посмотреть сообщение
    доказывающий, что американские астронавты не были на Луне. "
    Ребята!
    Очевидно была проблема с "вышкоЙ, собсна с философией.
    Отрицательый тезис недоказуем, в принципе. Это база философии и логики. Применительно к сабжу: можно пытаться доказать, что слетать точно не могли, но доказать, что точно не были – шансов нет, сие невозможно.

    На спутник денег набрали, теперь ещё нужно набрать денег на "Протон"=65 млн$ для коммерческого использования.
    Если по федеральной программе, то тоже не хило.
    Цены по состоянию на 2013 год: 1,521 млрд рублей стоил сам «Протон-М», 447 млн — разгонный блок «Бриз-М», 690 млн — услуги по запуску, ещё 20 млн рублей стоила транспортировка ракеты на космодром, 170 млн рублей — головной обтекатель. Итого российскому бюджету один запуск «Протона» обходился в 2,84 млрд рублей

    Последний раз редактировалось R3RW; 24.07.2019 в 23:54.
    ex- UA3RBO exx-UA9CTE

  10. #8217
    Цитата Сообщение от Хигэ Посмотреть сообщение
    что делать будете если "что-то пойдёт не так" и вместо доказания отсутствия получится доказательство присутствия?
    Легко себе представить. Хор немогликов: "НАСА вам заплатило, чтобы вы сфотографировали их фотошоп". "Как вам не стыдно, ай-я-яй!"
    Немогликов не интересует истина. Их интересует самореклама и денежка за рекламу. Тому же фотовладу сколько раз объясняли, нет, снова и снова:
    "Почему на Луне нету звёзд?" Дурак? Нет, не дурак. Это просто такой бизнес. А объяснения стираются, а нежелательные комментаторы банятся. Только и всего.

    Цитата Сообщение от R3RW Посмотреть сообщение
    Цены по состоянию на 2013 год
    Можно гораздо дешевле: выйти на НОО в качестве попутного груза, а затем "догнаться" до лунной орбиты, как "Берешит". Но многократное пересечение радиационных поясов негативно влияет на компы.
    Последний раз редактировалось CADET; 25.07.2019 в 00:26.

  11. #8218
    Вопрос про звёзды, звучит совсем не так.
    Почему на луне не фотографировали небо со звёздами?
    Устанавливая соответствующую выдержку...
    Атмосферы нет, видимость отличная, звёздное небо очень красивое...
    И главное зафиксировать момент присутствия по звёздам.
    Но это, странным образом, и не сделали...

  12. #8219
    Цитата Сообщение от SVd2004 Посмотреть сообщение
    Устанавливая соответствующую выдержку...
    Атмосферы нет, видимость отличная, звёздное небо очень красивое...
    И главное зафиксировать момент присутствия по звёздам.
    Но это, странным образом, и не сделали...
    "Устанавливая соответствующую выдержку" днём на Луне можно получить на фото или красивое звёздное небо или некрасивую пустынную местность. Но не то и другое в одном кадре. Любому любителю фотографирования это известно. Объяснялось столько раз, сколько сказок у Шахерезады. Вот, если бы такие фото были, это была бы явная подделка. Относительно "невозможности подделать вид звёздного неба" и "астрономы сразу догадаются", это сказка для деревенских жителей, которые небо-то видят часто, а в планетарии ни разу не были. Там можно создать вид звёздного неба на любой момент времени на любой широте любой планеты.
    Получается, что никакой "странности" нет. Или вы не согласны?


  13. #8220
    Если снимок в планетарии обманывает астрономов, что уж говорить об остальных...
    Конечно с вами не согласен.
    Если в кадре и небо и луна, небо получается хорошо, луна пересвечена.
    У них же ещё плёнки были разные...
    А снимков нет...



    Снимки должны быть с камеры Хассельблад.
    Только это может указывать хоть на какую то достоверность.
    На земле, не только с этой высококлассной камеры, делают снимки звёздного неба...
    Последний раз редактировалось SVd2004; 25.07.2019 в 08:04.

Страница 822 из 931 ПерваяПервая ... 322722772812819820821822823824825832872922 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •