Завтра будет сделан первый шаг человечества, доказывающий, что американские астронавты не были на Луне. "МОСКВА, 24 июл - РИА Новости. Российские инженеры представят в московском Музее космонавтики облик спутника для съёмки следов высадки американских астронавтов на Луне, сообщили РИА Новости в пресс-службе музея. ... Презентация состоится в четверг."https://ria.ru/20190724/1556833231.html
Спасибо от свч
Alter Ego, что делать будете если "что-то пойдёт не так" и вместо доказания отсутствия получится доказательство присутствия?
Спасибо от Alex 1
Спасибо от ua3ycv
Ребята!
Очевидно была проблема с "вышкоЙ, собсна с философией.
Отрицательый тезис недоказуем, в принципе. Это база философии и логики. Применительно к сабжу: можно пытаться доказать, что слетать точно не могли, но доказать, что точно не были – шансов нет, сие невозможно.
На спутник денег набрали, теперь ещё нужно набрать денег на "Протон"=65 млн$ для коммерческого использования.
Если по федеральной программе, то тоже не хило.
Цены по состоянию на 2013 год: 1,521 млрд рублей стоил сам «Протон-М», 447 млн — разгонный блок «Бриз-М», 690 млн — услуги по запуску, ещё 20 млн рублей стоила транспортировка ракеты на космодром, 170 млн рублей — головной обтекатель. Итого российскому бюджету один запуск «Протона» обходился в 2,84 млрд рублей
Последний раз редактировалось R3RW; 24.07.2019 в 23:54.
Легко себе представить. Хор немогликов: "НАСА вам заплатило, чтобы вы сфотографировали их фотошоп". "Как вам не стыдно, ай-я-яй!"
Немогликов не интересует истина. Их интересует самореклама и денежка за рекламу. Тому же фотовладу сколько раз объясняли, нет, снова и снова:
"Почему на Луне нету звёзд?" Дурак? Нет, не дурак. Это просто такой бизнес. А объяснения стираются, а нежелательные комментаторы банятся. Только и всего.
Можно гораздо дешевле: выйти на НОО в качестве попутного груза, а затем "догнаться" до лунной орбиты, как "Берешит". Но многократное пересечение радиационных поясов негативно влияет на компы.
Последний раз редактировалось CADET; 25.07.2019 в 00:26.
Вопрос про звёзды, звучит совсем не так.
Почему на луне не фотографировали небо со звёздами?
Устанавливая соответствующую выдержку...
Атмосферы нет, видимость отличная, звёздное небо очень красивое...
И главное зафиксировать момент присутствия по звёздам.
Но это, странным образом, и не сделали...
"Устанавливая соответствующую выдержку" днём на Луне можно получить на фото или красивое звёздное небо или некрасивую пустынную местность. Но не то и другое в одном кадре. Любому любителю фотографирования это известно. Объяснялось столько раз, сколько сказок у Шахерезады. Вот, если бы такие фото были, это была бы явная подделка. Относительно "невозможности подделать вид звёздного неба" и "астрономы сразу догадаются", это сказка для деревенских жителей, которые небо-то видят часто, а в планетарии ни разу не были. Там можно создать вид звёздного неба на любой момент времени на любой широте любой планеты.
Получается, что никакой "странности" нет. Или вы не согласны?
Если снимок в планетарии обманывает астрономов, что уж говорить об остальных...
Конечно с вами не согласен.
Если в кадре и небо и луна, небо получается хорошо, луна пересвечена.
У них же ещё плёнки были разные...
А снимков нет...
Снимки должны быть с камеры Хассельблад.
Только это может указывать хоть на какую то достоверность.
На земле, не только с этой высококлассной камеры, делают снимки звёздного неба...
Последний раз редактировалось SVd2004; 25.07.2019 в 08:04.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)