Видим только тип ООС. Никаких номиналов нет полностью. А ведь тот кто изготавливал этот УМ, вполне мог применить номиналы, которые обеспечивали КУ необходимый именно ему.
Так практически одна и та же схема, позволяет получать то ли 300-400, то ли 800-1000 ватт. Изменяется трансформация на выходе, поэтому и трансформатор на входе так же будет иметь чуть другой коэффициент трансформации. У них достаточно много разных моделей, что то в основном обращаешь внимание как построен выход, на входную часть обращаешь меньше внимания, и как то не запомнилось, есть ли у них разница в данных входных трансформаторов.
Так в вашем случае лучше проверить на месте, какую мощность "переварит" именно ваш УМ. Подав для начала примерно 0,5 ватта, и постепенно поднимая мощность на входе. При этом, контролируя ток выходного каскада, и мощность на выходе. Сразу можно будет и сделать вывод о том, на какую мощность рассчитан именно ваш УМ. Ведь как и писалось, количество витков в трансформаторах на вашей схеме, определяет только индуктивность обмоток, сам коэффициент трансформации определяется схемой включения.
Вычитал на одной из веток, что конденсатоы smd параллельные первичке бинокля дают заметный выигрыш по сравнению с выводными. Непонятно, при коротких выводах. Кто нить проверял?
R6BK, не я не хочу, просто удивился очередной ... . Не, ну может при длинных выводах 5 см может что нить и даст.
Учитывая что сопротивления нагрузок там измеряются единицами Ом, выводы в сантиметр, учитывая их малое сечение, уже хорошее индуктивное сопротивление включенное последовательно с емкостью.
UN7RX, вот результат калькулятора индуктивности провода D1мм и l1см.-0,0114нГн. Не сильно впечатлило.
Выводные можно применять без каких либо ухудшений, только надо применять однослойную керамику или что то типа наших КСО, К31-11. Последний близнец "Сильвер Мика", кто у кого "свиснул" судить не берусь.
Спасибо от UT1LW
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)