Трансивер "Мастер 2014"

[Oleg UR6EJ]

С Днем Радио!!!
Предложенный мной трансивер, разрабатывается для самостоятельной сборки из блоков разного уровня сложности из имеющейся в наличии элементной базы. Основа для него – тракт УПЧ с регулировкой, КФами и 2м смесителем, это Основная плата (А1).
Заложенные в него параметры достаточны для реализации, как аппарата высокого уровня (применительно к структуре с 1й ПЧ), так и относительно простого трансивера. В составе основного блока, опять же для расширения возможностей, есть устанавливаемые прямо на него в виде 2х ПП, 1й смеситель (А4) и формирователь АРУ (А5). Смеситель может быть любым, от простого диодного до высокоуровневого ключевого. Формирователь АРУ по ПЧ или НЧ.
К основной плате предлагается несколько вариантов «блоков периферии», это: Плата НЧ (А6), Генераторы и ключи (А9), а так же остальные, (А2), (А3) и (А7) – ГПД или синтезатор частоты. Выбор любой из плат зависит от имеющихся возможностей и цели применения трансивера. Все это не исключает использования и других, альтернативных вариантов схем.
Параметры трансивера будут зависеть от выбранной конфигурации, качества изготовления и настройки, т.е. в итоге от того, кто его будет паять.
Принципиальные схемы и разводку плат, по мере продвижения работы, буду выкладывать в этот пост.
Успехов!

[UA9JSJ]

Что Я должен понять! Только то что ВЫ и Ряд форумчан, хотят поиметь супер параметры с конструкции не предназначенной для этого. Как моя тетка верно заметила "на заводе изготовили деталь, но забыли для чего" вы наверно из того числа, желающих за гроши в рай!

[RK4CI]

Ряд форумчан, хотят поиметь супер параметры с конструкции не предназначенной для этого.

Вы что то не то пишете. Конечно, из кубиков "Мастера" можно собрать и что то достаточно среднее. Но к обсуждению подтягивают полноценную версию, можно сказать флагман всей линейки, "Мастер 2007". Посмотрите его входные цепи. При хороших кварцах, в нём вполне реально получить циферки по ИМД за полосой выше -100, и вплоть до -110 дБ. Для сигнала в полосе, пока не применяется сужение, всё так же очень неплохо. Это не схема "средненького" трансивера", это трансивер достаточно высокого класса, и на голову выше многих описанных конструкций. Но вот привычка автора ставить лошадь позади телеги, основная фильтрация где то в конце тракта ПЧ, резко испортит картинку по динамике, и комфортность при работе в эфире, в условиях больших помех. Тут было написано, что в последствии, при доработках, из схемы "Мастера 2007", был устранён 8 кристальный КФ. Похоже, самому автору наплевать на некоторые параметры. Наоборот, если вы хотите получить по настоящему хороший трансивер, который будет очень хорошо работать и в условиях перегруженного эфира, и даже в каких то очных соревнованиях, на входе, следует применить не один 8 кристальник, а два, или даже три. Именно отдельно для телеграфа, и для узкого телефона.
Конечно, если в рассуждениях отталкиваться от того, что "мастер" это что то средненькое, то и так сойдёт. И пара четырёх кристальных КФ, через фазовращатель, это так, пятое колесо, его можно смело убирать, как только убирается 8 кристальный. Вместо ФОС, ставится одиночный 4 кристальный, а все навороты на входе, которые кстати требуют настройки, в корзину...

[UA9JSJ]

Игорь, ну давайте сваливать в одну тему 2007, 2010 и т.д. бардак получится, есть соответствующие темы. Для чего здесь вести диалог не имеющий отношения к теме!

[Евгений240]

Круто, господа вернитесь на землю, для меня допустим в тайге где до ближайшего корреспондента от 42 до 82 км динамика не существенна, т.е. нет соседа со 100 Вт, хотя был 5 лет назад. А так максимум 1 из 10 станций проходит на 59+20Дб, на крайний случай есть АТТ.

Дмитрий, а почему вы под себя примеряете? Вы ведь не единственный в стране радиолюбитель?
Я вот живу в районном центре. И вечером на 80е, всегда есть пара станций, а то и побольше, принимаемых с уровнем 59+40. А коллега находящийся от меня в паре км, заворачивает стрелку на 59+60. Другой, за десяток км, до 59+50.
А что тогда говорить о крупных городах?
И вообще, непонятна ваша позиция. Вы что, против совершенствования техники?
Если бы было так, то до сих бы слушали на детекторный приёмник, - искровой передатчик.

[cqdx]

Он наверное про то что вымаливать со схемы какие то децибелы нет смысла.

[UT1LW]

Игорь, ну давайте сваливать

RK4CI-это Николай.

[RK4CI]

вымаливать со схемы какие то децибелы нет смысла.

В подавляющем большинстве случаев так и есть. Но если вам не так уж и важны эти дБ, так нет никакого смысла собирать слишком сложные конструкции. Когда берёшься за что то типа "Дроздова", или чего то более современного того же класса, то стало быть, для тебя эти циферки имеют значение. Для кого то реальная работа в перегруженном эфире, для кого то, знать что его трансивер чего то стоит, и при случае, а они всегда бывают в любительской практике, не "ударит лицом в грязь". Насколько часто возникают ситуации, когда от трансивера требуется достаточно высокая динамика, это вопрос открытый. Но все мы люди. Посмотрите на дороги. Сплошь иномарки и внедорожники, с сотнями лошадей под капотом, и скоростью за 200 кМ/час, а ползают по нашим дорогам, кМ на сорока, и за город, их и метлой не выгонишь. Наверное, даже просто сидеть в пробке, на "Мерсе" как то приятнее, чем на "Оке". Так же и у нас, просто крутить ручку хорошего трансивера... Для многих, просто это достаточно важно.

[Евгений240]

ставить лошадь позади телеги, основная фильтрация где то в конце тракта ПЧ, резко испортит картинку по динамике,

Вы знаете Николой, кое в чём я с вами согласен, а кое в чём нет.
Да в трансиверах с низкой ПЧ, с кучей полосовиков по входу, к коим относится и "Мастер", я как и вы считаю нужным выполнять фильтрацию как можно ближе к антенне. Ну раз прямо с антенны фильтровать не получается , то сразу после смесителя. Или, учитывая необходимость получения высокой чувствительности и создания правильной нагрузки для смесителя, - через разгонный каскад на достаточно мощных, линейных и малошумящих транзисторах. ( транзисторе). И естественно сразу с нужной нам полосой.
Ну а подчистку, естественно в хвост линейки ПЧ, отделив её от детектора каскадом обеспечивающим хорошую изоляцию. С тем чтобы уменьшить пролазы опорного генератора в тракт ПЧ. Это в схеме с одной ПЧ.
Мне лично больше нравится несколько ПЧ, и хороший ЭМФ в качестве средства подчистки и дополнительной селекции не помешает.
Но это уже лирическое отступление. Но теперь давайте скажем пару слов о преобразовании вверх.
И тут оказывется, что выполнить фильтрацию " по честному" не получается. Я фильтра на 40-70 МГц , с полосой пропускания в 05 кГц не видел.
Да и на 3 кГц в руках не держал.
И тут мы воленс - неволенс, вынуждены после смесителя поставить сравнительно широкий защитный фильтр, а необходимую фильтрацию переносить на второе и последующие преобразования. Ну и вывод из моих рассуждений:
Всё определяется поставленной задачей.
Одно дело иметь простой трансивер со сплошным диапазоном ( дешёвый и технологичный) с преобразованием "вверх", с параметрами удовлетворяющими основную массу любителей.А другое дело, иметь трансивер с суперпараметрами.
И пока прямая оцифровка не "подрастёт", альтернативы конструкции описанной вначале я не вижу. Но это ИМХО. Никому своё личное мнение не навязываю.

[Val-Smirnov]

RA6AGY,

1. На сколько дБ уровень помехи превышает полезный сигнал?
2. На сколько комфортней стает прием?
3. Было бы лучше, если бы в данном случае не было возможности удалить (уменьшить) помеху?
4. Если уровень полезного сигнала меньше, но без помехи, это сильно страшно?
5. Помехи всегда и обязательно на много превышают уровень сигнала?
6. Даже если в половине случаев, сужение помогает - то делать его не стоит?
7. Хотите сказать, что сужение бесполезно?
Тогда можете не смотреть графики и не слушайте файл, каждый вправе иметь свое мнение.

Точно так же работает Shift на CW, разумеется при условии отдельного переключаемого на CW руфинга.
Снизу - отключаемый ФНЧ по НЧ.
Сужение в SSB от 3кГц до 1кГц , в CW от 600_500Гц до 100_200Гц по выбору

[RK4CI]

теперь давайте скажем пару слов о преобразовании вверх.
И тут оказывется, что выполнить фильтрацию " по честному" не получается.

Пожалуй, все эти рассуждения сочтут "отступлением от темы" и попросту сотрут. Ну а так, я считаю что все схемные решения имеют право на жизнь. Даже самые простые. Я очень часто пишу о "Клопике", как о примере такой простоты. Но это совсем не значит что я считаю его совсем уж никудышним. Для своей нищи, это совсем неплохая конструкция. Каждый должен иметь возможность выбрать что ему собрать, и по параметрам, и по сложности, и даже по каким то предпочтениям. Когда уже работает не логика, а просто понятие нравится/не нравится. И последнее, может оказаться при выборе много важнее, чем какие то заумные рассуждения. Само собой, я стараюсь доказать, что лучшее, это именно то, что нравится мне. Хотя, в некоторых случаях самым веским, может оказаться аргумент, "а мне так захотелось".
Ну а "преобразование вверх", я никогда не применял. Хотя дома и лежит наполовину набитая плата SW. Может когда и закончу.