Так возьмите и хотя бы приблизительно прикиньте! Вопросы задавать куда проще...Сообщение от ГРАНИТ
Так возьмите и хотя бы приблизительно прикиньте! Вопросы задавать куда проще...
Пар не "испарится" а тупо сконденсируется, т.е. оболочка сомнётся в 0. Кто придумал о подъёмной силе пара? Её нет в реальности.
Мое IMHO и теоретический флуд по электронагревателям. Если будем отталкиваться от того, что мощность горелки (нагревателя) "взрослого" воздушного шара, объемом 1500-3000 м3 составляет, 3-6 МВт. можно подсчитать, что для шара объемом 30 м3 понадобится мощность в 60 кВт. Пусть нагреватель будет включен 1/10 времени. Получаем 6 кВт . Чтобы не было проблем питаем постоянкой 1000в х 6аили 6000в х 1а
А небылицы выдумывать еще проще. Так что там с температурой пара? Температура *пара*, о котором вы говорите - это сколько в градусах цельсия?
Спокойствие. Под слово испарится, подразумевалось то что, нечто обозначенное как пар, быстро остынет. И тогда да
100
...и стечёт на нагреватель, где опять так же тупо превратится в пар.
Свойствами практически невесомого ПНД ("шелестящий целлофан"), который допускает, между прочим, стерилизацию паром.
Кстати, напоминаю МОЙ прожект: http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1085856
За "лапшу" пусть борется предложивший...
Последний раз редактировалось rw4hfn; 27.03.2015 в 18:36.
Товарищ, водяного пара с температурой 100 практически не бывает. Это проходят по физике примерно в 8 классе. Как-то неловко читать Ваши идеи.
Что бы появілась ощутимая подьемная сила, нужно воздух разогреть градусов до 400 и выше, и делать двойную оболочку- что бы это все быстро не стыло, и нужна куча топлива на борту, для поддержания всего этого в полете.
так что вариант с гелием самый экономичный и оптимальный.
Спасибо от
Uladzimir,
т.е. вы хотите сказать, что внутри шара что то типа плазмы, я наивно полагал, что можно спиралью подогреть внутри,
интересно как будет аккумулировать воздух, т.е. повышать его температуру, при правильной конструкции, например быстрый нагрев на земле огнем
и без опасный подогрев спиралью наверху, простите пожарник, с огнем дело иметь не люблю.
Идея двойная оболочка.
Последний раз редактировалось alex.petukhov; 27.03.2015 в 19:40. Причина: нехватает слова
Расчёты подъёмной силы делаются для различных газов (водород, гелий и др.) исходя из веса моля газа при нормальных условиях. В накаченном метеозонде этих НУ не будет по определению. Так что расчётные цифры подъёмной силы завышены. Нет, я не говорю, что метеозонд ничего не поднимет.
Наблюдал, как запускали воздушного змея. Небольшой, около метра, воздушный змей при слабом ветре висел неподвижно высоко в небе, леер был закреплён и им никто не управлял.
Вариант с воздушным змеем мне кажется более выгодным, чем горелки-баллоны.
Да, и сама антенна должна иметь резистор или дроссель для стекания зарядов статики в землю.
Последний раз редактировалось RA9SVY; 27.03.2015 в 19:59.
Кто знает, через какие материалы гелий не просачивается? Ну хотя бы сопоставимый с воздушным шариком обработанным латексом (или чем их там мажут). Лучше бы конечно превосходящий по удержанию гелия при той же толщине или удельному весу 1 кв.м.
Недели две назад, купил шарик с гелием (нужно мне было кое чего проверить). Литров 5 наверно, как не больше. Сначала он поднимал 3шт 10коп монеты, ну или почти уж не помню. Но рубль (сегодняшний) точно поднимал, это 3 с небольшим грамма. Это я к чему, после 3-4 часиков смотрю, а шарика на потолке нет - 3 монеты не тянет. Положил ему в "корзину" 1 рупь, взмыл под потолок. Потом смотрю, опять нет шарика. Скинул вес...и так через сутки он сам уже еле летал, через 3 дня осталось литра 1.5. (а может это осталось то, чем гелий "бодяжат" на заводе
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
