Windows 10

[RX1AL]

.... Значит еще раз. Данная доктрина говорит о том, что использование импортных программных средств признано на государственном уровне угрозой информационной безопасности Российской Федерации.

Прекрасно. А можно ли у вас тогда спросить, в чем конкретно проявляется угроза, если "использование импортных программных средств признано на государственном уровне угрозой информационной безопасности"? У вас есть ответ на данный вопрос? А то ведь у нас много где используют импортный софт. Но что-то вот не слышно ни в прессе, ни где-то еще, что у нас безопасность пострадала. Может не так страшен черт, как его малюют?

По поводу 10-ки и совместимости радиолюбительского софта. Бежит на 10-ке сейчас N1MM+, Win-Test 4.2, Logger32. Из другого софта работает Adobe Photoshop, Elements; AutoCAD Electrical; Altium Designer; Altera ARM Development Studio 5 и др. программы. Пока проблем не замечено, даже на пре-релизах. Но скоро будет релиз и все будет ясно.

[RZ6DD]

Если кого интересует родословная отечественных процессоров и вопросы их безопасности на уровне "закладок", то посмотрите:

http://lenta.ru/articles/2015/07/16/baikal/

[RX1AL]

Если кого интересует родословная отечественных процессоров и вопросы их безопасности на уровне "закладок", то посмотрите: ....

Собственно то, что описано в данной статье многим известно и новой информации там нет. Далее, лишь несколько цитат из статьи:
1. "Во-первых, на данный момент в России нет современного полупроводникового производства, а потому выпускаются отечественные процессоры, как правило, на мощностях тайваньской TSMC — одного из крупнейших производителей чипов в мире, не занимающегося собственной разработкой микросхем, а лишь предоставляющего услуги по их выпуску."
2. "Во-вторых, многие из процессоров построены на базе архитектуры и ядер, разработанных западными компаниями — например, Baikal-T1 использует ядро MIPS P5600."
3. "Обнаружить подобную закладку в готовом изделии практически невозможно - современный процессор содержит в себе миллиарды транзисторов, и даже просвечивая чип рентгеном, точно определить функции каждого из блоков нереально. Более того, первый тип закладки в некоторых случаях может быть внедрен таким образом, что обнаружить его не удастся даже при рентгеновском анализе блока ГПСЧ."
Подчеркнутый текст относится к вопросам производства и закладкам. И очень бы хотелось услышать, что теперь скажет SYN по поводу документов, на которые он ссылался, в плане безопасности.

[vadim_d]

многие из процессоров построены на базе архитектуры и ядер, разработанных западными компаниями — например, Baikal-T1 использует ядро MIPS P5600

Ну так это известный инженерный принцип - лучше иметь плохой стандарт, чем не иметь никакого . Тут есть на форуме ссылка на "наш советский ARM", сделанный как ASIC вариант FPGA, когда ее прошивка отработана, понятно, что по потреблению и площади чипа проигрыш значительный

Подчеркнутый текст относится к вопросам производства и закладкам

IMHO если Вы спроектировали чип на миллиард транзисторов с набором тестов к нему и отослали все это на TSMC, то вклиниться в производственный цикл для первых образцов, чтобы что-то туда впихнуть за это время, почти нереально. Ну и первый вопрос, а что должна делать закладка? Искать активность сетевого контроллера, подключенного к ядру, и сливать информацию в ЦРУ? Или, видя, что боеголовка летит к Белому Дому, заранее включать самоликвидатор? Отставание в полупроводниках катастрофическое и явно продолжает нарастать

[RX1AL]

Ну так это известный инженерный принцип.... Отставание в полупроводниках катастрофическое и явно продолжает нарастать

Вадим, про принцип давно известно. Просто, когда говорят и пишут "разработано у нас", невольно возникает вопрос про источник разработки. В статье об источнике говорится прямым текстом. Для тех, кто по работе сталкивается с эл. компонентами их происхождение не секрет. По поводу, что делает закладка? особо не волнует. У меня паранойи на данный счет нет. Пусть хоть "сливает воду", когда что-то там и куда-то летит. И даже, если мой комп куда-то что-то шлет - наплевать и забыть. Не те данные на компе.

А вот про отставание подмечено точно. Хороших FPGA (ПЛИС) на 5-10 млн. у нас не делают и долго не будут. 2-5 нм технологии у нас и близко не видно в перспективе. И по другим моментам тоже самое.

[Georgi]

у нас не делают и долго не будут.

А чему Вы так рады?

[RX1AL]

А чему Вы так рады?

Чему рад? Тому, что нет секретных данных на компе. А вы о чем подумали, поставив смайлик?

[Georgi]

А вы о чем подумали,

Честно говоря,об этом:

близко не видно в перспективе.

[SYN]

RX1AL, даже удивительно наблюдать такую однобокость в подобном изложении материала, если касаться этой статьи. Программная сторона является гораздо более гибкой и управляемой, очень сильно расширяющей возможности организации утечки информации или другого вида атак, например включаемых по приходу каких-либо обновлений. Об этом кстати говорится в этой статье, но вы по понятным причинам этот блок не скопировали и сюда в подчеркнутом виде не вставили. Придется мне это сделать.

С одной стороны, тот факт, что цифровые войны в мире уже идут, оспорить трудно: после откровений Сноудена и информации об успешной атаке на иранскую ядерную инфраструктуру с помощью червя Stuxnet (и неудачной — на КНДР). С другой стороны, до сих пор в основном обсуждается роль в этих атаках программного, но не аппаратного обеспечения. Для хакеров, в том числе работающих на государство, уязвимости ПО остаются наиболее привлекательными — они обеспечивают максимум возможностей и по проникновению в нужную систему, и по действиям в ней.

Во вторых вы по тем же самым причинам "забыли" включить, в подчеркнутом виде, следующий блок статьи:

Например, на рынок ПК среди разрабатываемых сейчас российских процессоров претендуют только «Эльбрусы», но и они очень сильно отличаются от привычных пользователям процессоров архитектуры x86. Основное назначение «Эльбрусов» — это работа в компьютерах на промышленных и государственных объектах, то есть там, где Windows и Microsoft Office стараются не использовать в любом случае, а потому совместимость с этим ПО не является критичным моментом.
...
Впрочем, в случае с МЦСТ и КМ211 происхождение архитектуры уже не вызывает сомнений — обе компании используют собственные разработки, «Эльбрус» и «Кварк».

Ну и так далее.

Разница между нашими взглядами заключается в том, что вы предлагаете на проблему информационной безопасности России начихать и более того ведете активную пропаганду такой точки зрения. Я же считаю, что эти вопросы для нашего государства важны, о них нужно знать и обязательбно их учитывать.

[RX1AL]

Честно говоря,об этом:

А там у меня, что смайлик в конце стоит? что вы подумали об этом?

.... Придется мне это сделать..... что эти вопросы для нашего государства важны, о них нужно знать и обязательбно их учитывать.

Да нет, коллега, нет никакой однобокости. Это вы смотрите на проблему не под тем углом. Поясню по пунктам:
1. На базе какого ядра делается Эльбрус-Т1? На базе MIPS (MIPS Technologies, США, Калифорния). Здесь вопросы по безопасности есть?
2. Всем известно в мире, что любое ПО, написанное на западе или у нас, априори имеет разные дыры (и баги). Иначе бы хакерам нечего было бы ломать. Надеюсь с данной аксиомой не будете спорить?
3. Для сторонников линукса и систем на его основе: в самом ПО тоже хватает уязвимостей (или vulnerabilities). Так что и тут стоит вопрос с надежностью в плане безопасности.
Поэтому, на основе 3-х пунктов выше говорить о полной безопасности не имеет смысла. И в железе, и в софте есть дыры. Закрыть их совсем невозможно по многим причинам. Отcюда и вопрос целесообразности всех таких программ. Все те ведомствa, которые хотят себя хоть как-то обезопасить, просто не имеют доступа в интернет и все. Ну и файерволы серьезные ставят, и другие средства на основе железа, а не софта.

А так, вопросы безопасности, конечно, важны. Только у налогоплатильщиков на западе и у нас возникают сомнения в целесообразности таких программ. Всяким чубайсам уже выделяли деньги, а в итоге пшик.