Сравнение антенн Харченко и Бевереджа

[EW1CL]

Оригинал статьи http://www.rit.informost.ru/rit/3-2006/56.pdf

На первый взгляд антенны получаются разной длины (Харченко на полволны длиннее).
Коме того антенна Харченко может излучать будучи размещенной в свободном пространстве.

Я в модели заменил оконечные четвертьволновые отрезки на полуволновые, перпендикулярно излучателю и подключенные к нему центральными частями (как сделано в обычных вертикалах).
Поглощающий резистор можно подобрать так, чтобы вся дошедшая до конца излучателя энергия поглощалась в нем.
Для более полного учета влияния параметров земли запускать моделирования лучше в NECforMMANA.
Там же можно посмотреть падение величины тока к концу антенны за счет потерь на излучение.

[ra6foo]

Коме того антенна Харченко может излучать будучи размещенной в свободном пространстве.

Если даже в лучшем направлении эти 340 метров излучают хуже,
чем полуволновый диполь длиной 80 м (который тоже "может") то кому это в радость?

Вообще, в чем смысл-то сравнения?
В том, что у одной 1% КПД, а у другой 1,2% ?

[EW1CL]

Если даже в лучшем направлении эти 340 метров излучают хуже,
чем полуволновый диполь длиной 80 м (который тоже "может") то кому это в радость?

На высоте 3м ситуация с полуволновым диполем над реальной землей не так оптимистична. Особенно для излучения под малыми углами.

[ra6foo]

Вы открыли тему не имея ничего конкректного, кроме "оптимистичнее" ?
Давайте Ваши исходные данные, я сделаю это за Вас.
Итак, высота 3 м ... далее Вам слово

p.s. Напомню Вам, чтоб не заморачивались,
Бевередж и его модиф. не предназначены для "излучения" вообще,

[Vlad UR 4 III]

Так ищем ошибки в измерении скорости света или обсуждаем что лучше?
Сранение обычно делается с оригиналом, а не с его улучшением, которое на мой взгляд таковым не является.
Я плохо представляю, как можно рассеять всю мощность на активном сопротивлении за один проход токовой волны. Подскажите.
Четвертьволновой отрезок после резистора нужен для дополнительного рассеяния энергии, прошедшей через резистор.
Но и после этого часть отраженной энергии пройдет через резистор и создаст маленькую стоячую волну. Имхо.

[EW1CL]

Когда я читаю о том, что достаточно широко применяемую антенну оказывается можно выполнить по другому, при этом улучшив ее параметры,
мне становится интересно, во первых так ли это, а во вторых, за счет чего это возможно.
Я до сих пор плохо понимал, почему горизонтальный провод излучает вертикально поляризованную волну.
И где все же скрыта низкая эффективность антенны Бевереджа - в потерях в земле или в поглощении энергии балластным резистором.

[ra6foo]

Если Вас интересует мое мнение, чтоб не повторяться, оно здесь
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1020823
По усилению не определить то что Вас интересует, а вот EZNEC может помочь.
Землю только на этих высотах надо ставить High Accuracy и сегменты короче,
чем высота над землей и получите то, что нтересует прямо в КПД

[EW1CL]

Для моей модели расчет в NEC2 for MMANA Для земли ZN усиление около -6 dBi а максимум излучения под углом 25 гр.
При этом примерно 65% подводимой мощности поглощается в балластном резисторе, еще 15% теряется в земле.
К сожалению моделирование не может дать точный результат, так как сами исходные данные и параметры земли весьма приблизительны.

[ra6foo]

Мы же сравниваем, для этого достаточно, чтобы любое "приблизительно" было одинаково
И Вы вникните в то, что я сказал насчет того что цифиры усиления никак не могут быть
использованы для сравнения по КПД системы "антенна + земля" (да и вообще любых антенн).
Вернее могут только в одном случае, если у обоих систем совершенно одинаковые
обьемные диаграммы направленности.

[R9MAB]

Я в модели заменил оконечные четвертьволновые отрезки на полуволновые, перпендикулярно излучателю и подключенные к нему центральными частями (как сделано в обычных вертикалах).

Мне кажется, что Ваша модель введет в заблуждение потенциальных искателей правды.
Суть антенны Бевереджа в том, что вдоль провода (ну или почти вдоль – под малыми углами к горизонту) имеется максимум диаграммы направленности. И объясняется его наличие токами в земле, которые как бы образуют линейную ФАР из вертикалов.
Соответственно, из Вашей модели нужно убрать перпендикулярные основному полотну отрезки. Вся антенна в свободном пространстве не должна создавать излучения вдоль полотна, только тогда можно будет хорошо почувствовать роль земли в правильном моделировщике.