Посмотрел картинки , как-то не особо впечатлила работа детектора и вспомнилась мне схема детектора из гибридной микросхемы серии 237, ниже привожу симуляцию её слегка модифицированного варианта. Линейность сохраняется вплоть до амплитуды вх. сигн. 2В.
А как тогда классифицировать этот детектор? Он проще чем Поляковский и выглядит почти так же, а входное сопротивление довольно высокое судя по резистору 1,3мом и полузакрытому (полуоткрытому) транзистору.
Еще один момент:
Упоминается мол вред нелинейных искажений, но это смотря какой их спектр. Если преобладает 2-я гармоника то звучать субъективно должно лучше, но технарь скажет что должно звучать хуже.
Наверное надо мерить это дело при помощи RMAA или еще как-то.
Материал: Журнал Радио 4 номер 2002 год. "РАДИО" - НАЧИНАЮЩИМ
Так и классифицировать - "транзисторный детектор", там же в журнале всё описано. Только его входное сопротивление совсем не такое уж высокое, резистор 1,3 МОм всего лишь определяет рабочую точку (чуть приоткрывает транзистор). Вх. сопротивление того же порядка, как и нагрузочное сопротивление полевика - 1,6 кОм. Уж не знаю, почему автор статьи называет его "полузабытым" - в моё время (конец 60-х...) по всем схемам простых приёмников гулял. Делал и я такой - ничего особенного, насколько помню, не лучше и не хуже диодного. Вот Поляков и попытался улучшить такие детекторы, путём незначительного усложнения схемы. А также примкнувший к нему Гончаренко...
Только в диоде разница, через него действует ООС и понижается входное сопротивление.
Чегря я не понимаю в чем улучшение. Поляковский детектор тоже пытаются улучшить, вот я и подумал что мы ходим кругами.
Видимо действие ООС и расценивается как улучшающее условие. Снижаются нелинейные искажения. Но вот беда, если только рассматривать их наличие как фактор ухудшения а если нет? Я наверное только ушами могу это проверить.
Я так и думал, приблизительно, ведь если транзистор хоть чуток не открыть то он работать не станет а протекание тока резко уменьшает входное сопротивление. Но 1-2ком это нормально.
По моему должен быть лучше, транзистор ведь усиливает а диодный нет . Насчет примеров было бы интересно взглянуть.
Последний раз редактировалось digiandr; 04.05.2016 в 23:11.
В книжке Полякова за 2001г есть этот приемник Турчинова. Жаль только что присутствуют очепятки, запятые пропущенные и на схемах фигурируют транзисторы КТ315 и КТ361- редкостная дрянь, если применить нормальные транзисторы например 2N4401 то работа может радикально измениться.
Все таки не понятно, диод в схеме Полякова работает как детектор или как задержка смещения? Через диод действует ООС снижая полосу рабочих частот, а когда диод сильнее открывается то общее усиление падает, так и хочется его убрать и тогда это будет детектор Турчинского. В чем же фишка? По логике диод уменьшает усиление и эффективность, а в книге утверждается обратное.
Мне еще показалось что у Полякова описано так как будто его детектор это рефлексный каскад, а в схеме Турчинского коллектор заблокирован конденсатором и рефлексной работы нет.
Проверил я детектор Турчинского- слабо, вообще никак.
Детектор Полякова: с диодом 1n4148 -неустойчив и качество плохое, но чуйка заметно выше Турчинского.
С диодом КД923 детектор Полякова гораздо устойчивее и качество звука выше, чуйка почти такая же.
Но в целом не достаточно, надо еще +12дб.
Тогда решено усугубить, прицепил 3И402А, работает еще чуток получше. А также режим изменился. С диодом 1n4148 на коллекторе транзистора примерно 1,18в, с диодом 3И402А 1,6в. Всего питание 5в.
Какой стороной включен обращенный диод понятия не имею, той где сопротивление больше. В одну сторону там 140ом, в другую 700. Даже народное радио 611кгц прослушивается, а на диод 1n4148 совсем не прослушивается.
Тестовая схема по рисунку
с3 выброшен, антенна подключена полностью, но через CR цепочку.
Вместо R3 подстроечник 2,2ком настраиваю по максимуму чуйки.
Антенна в общем-то никакая, стержень 200мм и катушка литца на нем, от приемника VEF-214.
Последний раз редактировалось digiandr; 08.05.2016 в 21:16.
Сегодня пытался разогнать детектор и выяснилось что полоса пропускания сузилась и детектор перешел к импульсным вспышкам генерации с частотой примерно 8гц, при настройке контура на несущую или помеху генерация уходит и слышна модуляция. С диодом 3и402а чутье детектора просто ломовое, выше чем с кд923, но схема превратилась в сверхрегенератор с частотой гашения 8гц. У меня не вышло изменить частоту гашения. На осциллографе видны вспышки огромного усиления.
Положение катушки магн антенны сильно влияет, также регулировка режима полевика влияет.
Пробовал без RC, катушку напрямую к затвору, хуже получается.
Дальнейшие шаги: нужно как-то застабилизировать работу, по звуку на выходе (подключен AV-ресивер кабелем) по избирательности похоже на супергетеродин и по чувствительности тоже. Но постоянные щелчки идут. Поправка С7=1000 пф
Схема стенда для проверки
Последний раз редактировалось digiandr; 09.05.2016 в 17:51.
емкость С2 (10n на схеме) не великовата?...
digiandr, я б банил жесточайшим образом за зафлуживание темы посвященной конкретной разработке. Не зря автор в теме больше не появляется.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)