что такое электрический ток и напряжение

[UR5ZQV]

Слушатель эфира,

Был выдающийся физик - Гайзенберг, по высказыванию Ландау, он физик номер 1.

Хто такой? Почему не знааю? Гейзенберга знаю, Айзенберга знаю, Ландау знаю (вернее не лично, а по учебникам, царствие им небесное, но думаю, шо Они были атеистами).

[UA4NE]

в кабеле не теряется, а куда?

В самом источнике отраженная мощность может ли рассеяться?

[alex_m]

В самом источнике отраженная мощность может ли рассеяться?

а источник идеальный? С бесконечным сопротивлением?

[Amw]

VictorV,

3. КСВ не =1. КПД не равен 100%!

Неправильно, если потерь нет - КПД=100%.

В случае , когда КСВ НЕ =1 есть сдвиг фаз между напряжение и током

Неправильно. При любой активной нагрузке не равной волновому КСВ>1, а сдвига фаз нет.

Следовательно полная мощность на нагрузке не может быть получена (КПД не равен 100%) не смотря на то, что и напряжение , и ток (на нагрузке) по своей величине остаются в тех же пределах, что и в первом случае.

Это вообще прелесть.

UA4NE,

В самом источнике отраженная мощность может ли рассеяться?

VictorV,

Что же это за событие, для которого используется фидер? Если передача энергии, то чему? Нагрузке? Тогда всё то, что не попало в нагрузку есть потери, а раз так, то всё, что не попало и есть потери. И что ещё нужно выделить из потерь??? Какие ещё потери при передаче потерь! Это значит уменьшение потерь? Повышение КПД?

Зачем же так мучаться? Разговор о КПД фидера. Если в нем потерь нет, то и... 100%

Добавлено через 6 минут(ы):

alex_m,

а источник идеальный? С бесконечным сопротивлением?

Хоть какой, хоть с каким... Смотрим мощность на входе и выходе фидера.

[Слушатель эфира]

Гейзенберга знаю

Это как читать. Можно через е, а можно через а. Могу и Хайзенберг написать

[alex_m]

Хоть какой, хоть с каким... Смотрим мощность на входе и выходе фидера.

мне кажется разница все-же есть, если импеданс источника сильно отличается от импеданса фидера, то волна по большей части будет отражена от места соединения. По итогу, в источник если чтото и попадет, то только малая часть. А основная часть поотражавшись в фидере, в конце концов уйдет в нагрузку.

[VictorV]

подводим мощность 100%, в кабеле не теряется, а куда?

Подводим мощность к фидеру? Фидер потребитель? Как это может быть?
Если подводим фидером без потерь мощность к нагрузке, то потери определяются по разности между выделенной генератором и полученной нагрузкой. Если от генератора ушло 100W, а в нагрузке оказалось 80W то потери 20%! Куда делись эти 20%? Если нагрузка имеет другой импеданс, то появляется сдвиг фаз. (посмотрите напряжение и ток в катушке). Есть такое понятие, как реактивная мощность: Реактивная мощность Q не расходуется (не излучается антенной) и представляет собой колебание электромагнитной энергии в электрической цепи. "Переливание" энергии из источника к приемнику и обратно. (С)
Если это омические потери (20%) в фидере (и только), то значит энергия уходит на нагрев.

Разговор о КПД фидера. Если в нем потерь нет, то и... 100%

Ну да, умозрительно можно так считать, но как замерить эти 100% без токов переносящих энергию к нагрузке?

[iHam]

Слушателю эфира.
Уважаемый профессор (это комплимент). Человек в своей скромной жизни для решения конкретной задачи использует не только знание, но и понимание. И далее осознание понимания. И в итоге испытывает лишь разочарование в бездарно потерянном времени. Абсолютных истин не существует, как и не существует абсолютных источников знания. В этом мире нет сложностей, есть лишь бесконечное разнообразие.

[Amw]

UR5ZQV,

Хто такой? Почему не знааю? Гейзенберга знаю, Айзенберга знаю...

-- Айсберги! - говорил Митрич насмешливо. - Это мы понять можем. Десять лет как жизни нет. Все Айсберги, Вайсберги, Айзенберги, всякие там Рабиновичи.(Золотой теленок)

[Valery12]

Хто такой? Почему не знааю? Гейзенберга знаю

Не знаете по простой причине - вы не изучали в Вузе квантовую механику.
В данном случает оказалось достаточно всего одного слова, чтобы вычислить дилетанта.

Для информации.
Ни один уважающий себя лектор не произнесет немецкую фамилию в такой "транскрипции"