что такое электрический ток и напряжение

[ra6foo]

тогда интеграл квадрата суммы синусов станет равен сумме интегралов квадратов синусов

Сколько уважаемых физиков-классиков съехали мозгами из-за его уравнения и забросили физику!

[Слушатель эфира]

Ну если такая простая формула сводит с ума, тогда следует заняться, читательством, а не писательством.

ПЫСЫ Чем дальше, тем больше автор ассоциируется с аватаром

[alex_m]

как говорил Эйнштейн, "Если вы хотите кое-что выяснить у физиков-теоретиков о методах, которые они применяют, я советую вам твердо придерживаться одного принципа: не слушайте, что они говорят, а лучше изучайте их действия...".
На мой взгляд - верно подмечено

[ra6foo]

Ответ 2007

это конечно, потерь зависимость как квадрат от суммы величин, а не как сумма квадратов их же.

Ответ 2020

Если считать по отдельности, то в дБ они (потери прямой и отраженной)
будут равны между собой с соответствовать паспортному значению каждая.
Общие потери всегда больше их суммы.

не-не, там уже считан мой ответ 2007 и использован
читаем 2007, это одно и то же

[Слушатель эфира]

ra6foo, Интересное и неожиданное признание. Как я и писал ранее, цель - получать ответы от третьих лиц и выдавать за свои. Иногда цитатами, вместо своих

Но я все жду, когда Влад отпишется. Был уже, но удалился ... думает. Интересно, проигнорит снова или таки ответит по существу про насчитанный им сдвиг фаз

[UA4NE]

Насчет моделей и их точности. Меня всегда удивляла потрясающая точность моделирования алгоритмов цифровой обработки сигналов. Если теория предсказывает затухание цифрового фильтра на какой-то частоте, скажем, 259 децибел, то оно именно так и будет в реальности. Плюс минус поправка на точность вычислений.

[ra6foo]

получать ответы от третьих лиц и выдавать за свои.

Вы мне льстите, я не специалист в переводе бессмысленного поста 2007 в логические 2020, 2027 и 2030

[Amw]

Ерунду конечно.
Если считать по отдельности, то в дБ они будут равны между собой с соответствовать паспортному значению каждая.
Общие потери всегда больше их суммы.

Допустим амплитуда падающей волны 2А, отраженной 1А (КСВ=3) При расчете 1^2+2^2=5. Омические потери пропорциональны 5 на любом участке фидера. Если считать по фактическому току, то в районе пучности потери пропорциональны (2+1)^2=9, а в районе узла - (2-1)^2=1. Тут больше, там меньше... Повторяю - модель не работает.
Сейчас начнется выкручивание, что кабель надо брать длинный, кратный пол-лямбда, тогда погрешность небольшая, никому тут точнее не нужно и пр.

[VictorV]

(из вашей) то потери не будут зависеть от наличия или отсутствия отраженной волны.

Что такое потери? Это событие, которое сопровождает передачу из пункта А в пункт В (не важно чего)! В случае передачи по коакс. кабелю от генератора! Из генератора вышло, на нагрузке выделилось! Здесь несколько вариантов!
1. КСВ=1 и омических потерь нет. КПД 100%!
2. КСВ=1, но есть омические потери. КПД не равен 100%!
3. КСВ не =1. КПД не равен 100%!
В случае , когда КСВ НЕ =1 есть сдвиг фаз между напряжение и током из-за реактивной составляющей(не совпадение импеданса). Следовательно полная мощность на нагрузке не может быть получена (КПД не равен 100%) не смотря на то, что и напряжение , и ток (на нагрузке) по своей величине остаются в тех же пределах, что и в первом случае.

В фидере без потерь потерь нет при любом КСВ.

В фидере без потерь потерь нет при любом КСВ?! Потери это событие (читй выше...).
Что же это за событие, для которого используется фидер? Если передача энергии, то чему? Нагрузке? Тогда всё то, что не попало в нагрузку есть потери, а раз так, то всё, что не попало и есть потери. И что ещё нужно выделить из потерь??? Какие ещё потери при передаче потерь! Это значит уменьшение потерь? Повышение КПД?

[ra6foo]

to AMW
Насчет рассматриваемой длины, этот вопрос уже рассматривался лет 10 назад на этом форуме
на вполне высоком уровне. Насколько помню, участвовали в нём вы, Peter Puthin и еще кто то.

3. КСВ не =1. КПД не равен 100%!

Виктор, вопрос то житейский, подводим мощность 100%, в кабеле не теряется, а куда?
Сначала логика, а уж затем математика как логика величин.
Какая уж тут математика - арифметика, если логики нет.