что такое электрический ток и напряжение

[AlexanderZ]

объяснение, что электрическое поле образуется за счет движения зарядов в проводнике не работает, т.к. электрическое поле движется многократно быстрее самих зарядов.

Если взять достаточно длинный стержень из горячо любимой Вами меди и ударить по его торцу молотком, то звук пройдёт по стержню , а вот атомы-молекулы только слегка сдвинутся с места! Это Вам похлеще парадоксов "электрического поля"!

[Слушатель эфира]

Ну вот только намедни писал, что не надо отождествлять перенос энергии с переносом вещества. Или не читают или не хотят. Писательство рулит.

[alex_m]

Если взять достаточно длинный стержень из горячо любимой Вами меди и ударить по его торцу молотком, то звук пройдёт по стержню , а вот атомы-молекулы только слегка сдвинутся с места!

Возможно, я об этой версии слышал, пусть даже так.
Но это не подтверждает того, что первично движение носителей зарядов, а не поля

[Слушатель эфира]

alex_m,

это не подтверждает того, что первично движение носителей зарядов, а не поля

это очень глубокая и практически важная задача. Ждем Вас лет через тридцать с концепцией. А пока потренируемся на курице с яйцом, не возражаете?
Да, еще попробуйте для начала вывернуть уравнения Максвелла наизнанку. Заряд представить, как ненулевую divE с дробным (целочисленным) спектром значений.

[alex_m]

да потому что представление об электрическом и магнитном поле не есть единственная модель

а как в других моделях объясняется разница между статическим и вихревым электрическими полями?
Правильно-ли понимаю, что по сути получается, что есть только электрическое поле заряда, а все остальное - это просто волновые и пространственные эффекты возникающие при его изменении?

[Слушатель эфира]

alex_m, за глубиной освещения к теоретикам физикам. Инерциальные системы не имеют выделенной, они равноправны. Потому говорить, что у заряда есть только поле E, думаю неправильно. Так Вы выделяете одну ин. систему перед другой, а это не в духе Эйнштейна.

Добавлено через 16 минут(ы):

Я бы сказал так, что в ин. системе отсчета в которой заряд покоится, доступна наблюдению только E составляющая ЭМП

[alex_m]

это не в духе Эйнштейна

в духе Эйнштейна было постулировать разными предположениями, и строить на основе этого далеко идущие выводы.
Как пример - то, что скорость света постоянна просто принимается на веру.
А это далеко не научный подход, не даром при СССР его не признавали

[Слушатель эфира]

alex_m, да можете ничто не признавать, кроме библии. Только Вам на другой форум тогда.

ПЫСЫ у нас очередной "ниспровергатель "

[Vlad UR 4 III]

Правильно-ли понимаю, что по сути получается, что есть только электрическое поле заряда, а все остальное - это просто волновые и пространственные эффекты возникающие при его изменении?

Не знаю, правильно или нет, но так представляют многие и я в том числе. Так проще и понятнее. В отличие от кувыркания МП в ЭП и наоборот.
Соответствует ли это реальности? Этот вопрос к философии, а не к физике.
На одном из физических форумов, ныне закрытом, был участник под ником Новичёк. Вот он прекрасно изложил соотношение философии и физики. Я сохранил его высказывания и, если Вам интересно, могу переслать в личку.

[Слушатель эфира]

Vlad UR 4 III,

Не знаю, правильно или нет, но так представляют многие и я в том числе. Так проще и понятнее. В отличие от кувыркания МП в ЭП и наоборот.

это просто поразительно, как при таком подходе и можно умудряться не признавать ток смещения