Видимо не пожелал уважаемый, такой глупостью заниматься...
Ладно, переживём...
Поддержать хочу много народу у нас ушли.Досталось много германия что делать не знаю выкинуть, вроде память а использовать. Приборов много но СССР для экспериментов пойдут.
Вероятно, уважаемые коллеги дают возможность и другим любителям получить удовольствие от разработки необходимого для конкретной конструкции УНЧ. Если требования умеренные - для радиоприёмника, например, то на советских ещё транзисторах собирается прекрасно...
В чисто техническом я поддерживаю.
Прочитал я с немалым интересом ВСЮ эту тему...
Мне, как и уважаемому Сергею Беленецкому, в последнее время поднаскучили и поднадоели как «камни», так и «теплые огоньки внутри вакуумных колб». Хочется, хочется вернуться во времена детства-юнности и собрать простой приемник (прямого усиления?..) на нескольких МП-шках, «от батарейки», но только чтоб громко работал . И этим я наверняка ещё займусь (даже сам ПОЛЯКОВ подобным занялся, hi !), но попозже…
А ТУТ Сергей поднял хорошую и интересную тему, да вот обсуждение закономерно «улетело» совсем не в «те края». Конечно, обсуждение не могло не скатиться на hi-fi и на параметры Германиевых транзисторов. Но возможно, тут просто самому Сергею стОило в самом начале темы дать более ясное «целеполагание» - что и ЗАЧЕМ, и почему именно так делать для ППП. Попробую добавить свои «три копейки». Тут в теме уже справедливо заметили, что при переходе с ламп на Германий ни каких больших дискуссий о качестве звука не возникло. Дискуссии эти возникли при переходе на кремний – измеряемые технические параметры усилителей однозначно стали лучше, а вот «звучание» - как бы не хуже. Налицо было просто какое-то «большое детское разочарование»… А вот германиевые схемы при этом стояли заметно особняком – их звучание было просто ДРУГОЕ (и относительно ламп, и относительно Кремния); да в большинстве случаев от простеньких схем для карманных приемников ни кто и не ждал каких-либо высоких результатов … Но это «другое» звучание во многих случаях было неожиданно достаточно ХОРОШИМ (смотря с чем сравнивать, однако!); и наверное, Сергей здраво рассудил, что неплохо бы воспользоваться этим для реализации положительных особенностей звучания ППП, а заодно и «поностальгировать» по старым «простым» схемам – но тогда ведь все «маленькие» УНЧ делались «на МП-шках» просто за неимением в реальной доступности чего-либо другого …
Если мы хотим иметь достойный УНЧ для «громкоговорящего» ППП, то он должен быть действительно «ГРОМКОГОВОРЯЩИМ». Чтобы не надо было пристально вслушиваться, поднося голову к динамику; с учетом характеристик динамиков, пик-фактора речевого сигнала и особенностей нашего слуха максимальная выходная мощность УНЧ должна быть для такого случая ИМХО не менее 0,4-1,0Вт. Когда я делал свой ППП «Ренссанс-1» и применил на выходе традиционную LM386, то хорошо с этим «угадал» - при +12В питания эта крохотная 8-лапая микросхемка дает максимальную мощность около 1Вт на 4 Ом и эфир воспринимается как очень «живой и объемный», а совсем не «плоский»; слушать было приятно и «ненапряжно». А «традиционный» безтрансформаторный выходной каскад «на МП-шках», как справедливо указал Сергей, из-за «кочующей» с 60-х годов ошибки в справочниках на практике обычно дает выходную мощность заметно меньше расчетной и намного меньше указанной выше потребной. Следовательно, или существенно иная схемотехника, или «возьмите молоток побольше» - в выходной каскад действительно ТРЕБУЮТСЯ транзисторы заметно бОльшей мощности – минимум ГТ402+ГТ404, или ГТ403, или П2ХХ…
Также было справедливо замечено Евгением, что хоть частотный диапазон сигнала и ограничен сверху 2,5-3,5 кГц, но при реальных скоростях нарастания речевого сигнала частотный диапазон УМ должен бы быть все-таки раза в 2-3 пошире, и составлять до 6-10кГц. Но при этом имеющееся умеренное «собственное» падение усилительных свойств типичных Германиевых транзисторов с ростом частоты может быть совершенно не «злокачественным» для такого частотного диапазона, а даже несколько «на руку» при применении в ППП (не HI-FI разрабатываем!).
Про Кг тут уже говорили словами из Дроздова – желательно не более 0,2%, что на практике для «простого» Германиевого УНЧ достаточно не легко (впрочем, на какой мощности). НО. Похоже, тут мы как раз можем положиться на пресловутое «особое звучание» Германия – его гармоники значительно меньше «режут слух» - похоже, что кроме менее выраженной «ступеньки» тут просто значительно меньше гармоник и интермод высших порядков (что не удивительно при «встроенном» ограничении частотных свойств применяемых Германиевых транзисторов), ИМХО.
Вот в этих направлениях, ИМХО и стОит думать о реализации!..
И «на закуску» пример схемы ХОРОШЕГО Германиевого усилителя. Это усилитель от приемника «Рига-103», о приемнике см. например тут:
http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_p1/riga103.html
- лет 5 назад я такой приемник в хорошем состоянии нашел вынесенный к мусорным контейнерам, «подобрал и обогрел»:
http://ra3pkj.keyforum.ru/viewtopic....770fdbf306171d
Этот приемник – вообще отдельная «песня», по реальной работе он ИМХО значительно превосходит более позднюю «Ригу-104» у которой куда более продвинутая схемотехника!.. Что интересно – после замены электролитов в тракте сравнил режимы УНЧ с типовой картой – и был поражен, что все режимы соответствовали с точностью 50 мВ. После «причесывания» приемник отлично работал в качестве «кухонной бормоталки» до тех пор, пока не прекратилось вещание на УКВ, звук был просто прекрасный и совершенно «не напрягал» даже при прослушивании целый день (кстати, и реальная чувствительность УКВ-блока на паре ГТ313 оказалась превосходной и значительно более высокой, чем у ламповых аппаратов на стандартной 6Н3П…). Вот вам и «никчемные» П213, «от которых невозможно добиться приличного звучания»… И не мудрено – посмотрите заявленные параметры приемника (в частности, относящиеся к УНЧ) и саму схему УНЧ (да конечно – этот УНЧ не «простой»):
- надо просто послушать..
- https://www.youtube.com/channel/UCzv...5KScIQCWnvAM4Q
Если убрать схему регулировки тембра и тонкомпенсированный регулятор громкости. ( Мне думается в связном приёмнике вполне можно и без них), а заодно и 6 вольтовый стабилизатор, заменив его резистором и конденсатором ( у нас то питание не от садящихся батареек), то от сложности схемы ничего не остаётся.
Спасибо от Constantin007, rw3zg
Послушал, конечно это абсурд слушать таким образом, но из всех роликов звук на 213 был самым худшим. Всегда относил 213 к самым отвратным транзисторам.
По мне на первом месте, если не считать малочисленных импортных, конечно серия П60Х, но дохлые до невозможности, потом конечно ГТ806, ГТ40Х. Ну и самое дно от "лучших" к худшим П217, 214 .....213 даже точки поставил.
И вопросик такой ядовитый, почему всегда народ на роликах подбирает музыку самую, как бы выразиться, простую, легко переваримовую даже самыми посредственными усилителями?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)