Нужно ли согласующее устройство?

[ur0gt]

Наше понимание передачи энергии в нагрузку может быть разным. Оно должно пройти критическое осмысление.

Вот именно. А критического осмысления Вам как раз и не хватает.
Это вызвано склонностью к поспешным выводам и чрезмерно раздутым самомнением при больших пробелах в базовой подготовке.
А фанатичная преданность к своим заблуждениям приводит к затягиванию дискуссий с Вами до тех пор, пока это всем не надоест.

Хорошо, что мы успели остановить Вас от публикации статьи о возможности якобы всего лишь двойного увеличения потерь в фидере при любом КСВ по отношению к потерям при КСВ = 1.
А где благодарность За то, что в очередной раз удержали Вас от повторения карьеры Григорова, статьи и книги которого сбивают с толку и прививают неверные взгляды тысячам радиолюбителей.

Но я никогда не обвинял Вас в глупости, как Вы недавно утверждали. Наоборот, считаю Вас самостоятельно мыслящим человеком. Вы наверно даже выделяетесь интеллектом среди повседневного круга общения. И поэтому сильно возгордились. Этакий «молодец среди овец»

Я уже понял, что он не относит отражённую мощность к потерям и под ними понимает ТОЛЬКО затухание в линии.

Хорошо что хоть это Вы наконец то поняли. Но радости не вызывает. Ведь я однозначно сказал, что не отношу отраженную мощность к потерям в фидере в самом начале дискуссии и объяснил почему. После чего Вы еще несколько раз обвиняли меня, вынуждая повторять одно и то же многократно.
Но если это все, что Вы поняли, то значит зря мы тут старались и напрасно тратили свое время и силы.

Поэтому при потере в повторителе 1 дб в примере 4000/50/4000 не могут возникнуть 10 дб потерь по мощности.

Потери в повторителе в примере 50/50/50 равны 1 дБ.
Я утверждал, что в примере 4000/50/4000 (при замене генератора и нагрузки на 4000-омные) они будут составлять уже примерно 90% от мощности потребляемой антенно-фидерной системой (примерно 10 дБ).

Дмитрий подтвердил это экспериментально.

На протяжении всей этой затяжной дискуссии, мы объясняли Вам, почему будут столь большие потери.
Вы же по прежнему говорите, что столь больших потерь быть не может, не взирая даже на результат экспериментальной проверки.

Если Вы до сих пор утверждаете, что при замене согласованной нагрузки на любую рассогласованную, потери в фидере возрастают только максимум в 2 раза, то Вы или издеваетесь над всеми, или случай с Вами действительно не только безнадежный, как я говорил, но и клинический.

73! Николай.

[ve3ivm]

Может, буржуазные классики помогут в осмыслении?

http://homepages.ipact.nl/~pa1are/tuner/reflections.pdf

[RV3DSF]

Amw

Кто же заставил Вас сомневаться? Человек, который даже не знает, что произойдет в линии, если к ней подключить батарейку?

Да, что вы, я то ни сколько не сомневаюсь, хотя бы по тому, что я практик, и вижу, что с теорией у Влада, явно не то. Теорию я применяю только там, где проще посчитать, где проще измерить, лучше измерить. Только Владу на самом деле всё равно, как там на самом деле, и как думают другие, ему просто, возможно, интересно находиться в «центре событий». Я его деятельность давно наблюдаю: http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/guestbook5.html Я лишь хотел сказать, что пусть остаётся при своём мнении. Жалко, что ли? Правда смущает то, что Влад ходит по всем форумам, и с видом знатока даёт явно вредные советы начинающим радиолюбителям.

ve3ivm

Может, буржуазные классики помогут в осмыслении?

Это вряд ли. Во всех книгах написано одно и то же, с разным коэффициентом подробности. Тут проблема в том, что книга заучена наизусть, но так и не понята.

Привожу данные замера испытуемой линии на нагрузке 50 Ом. Т.к. измеряемый импеданс достаточно низкий, использую щуп осциллографа непосредственно для измерения напряжения, показания токового трансформатора относительные. Показания КСВ-метра 1. В начале линии: Напряжение 760 мВ, ток 650 мВ. В середине линии: 740 мВ, ток 660 мВ. В конце линии: 730 мВ, ток 640 мВ. Частота измерения 14500 Кгц. Получается КПД 95% . Наблюдается некоторый перекос тока в центре линии, возможно связанный с некоторой неравномерностью волнового сопротивления кабеля возникшей при изготовлении, ну наподобие, где то центральная жила немого «косит». Возможно, это погрешность измерения, ведь токовый трансформатор, это последовательное сопротивление внесённое в линию. При измерении на 5 Омах зашунтирую трансформатор меньшим резистором, для снижения погрешности.

73! Дмитрий

[RV3DSF]

Как и обещал, докладываю результаты измерения полуволнового повторителя из 50-омного кабеля на нагрузке 5,5 Ома. Измерительное оборудование то же, что и в предыдущих опытах, для снижения погрешности измерения тока в более низкоомной цепи, токовый трансформатор зашунтирован не 300-омным резистором, а 100-омным. Для реализации 5,5-омной нагрузки сделал следующее. Взял два 11-омных 0,25 ваттных резистора типа ОМЛТ. Проволочные выводы удалил для снижения собственной индуктивности, контактные кольца резисторов зачистил надфилем и облудил. Два полученных столбика спаял вместе и поверил омметром, сопротивление около 5,5 Ома. Подключаем линию с получившейся нагрузкой через СУ к генератору. Измеряем ток на входе линии. С токового трансформатора идёт 46 мВ. В середине линии 7,5 мВ. В нагрузке 46 мВ!!! Воистину повторитель, воистину, только тока… Напряжения распределились так. На входе 230 мВ, в середине 900 мВ, на нагрузке 100 мВ. Итого: разница токов в 7 раз, разница напряжений в 9 раз, КПД 44%. Вот так! Ещё одно яркое подтверждение неверности «зрядоненависнеческо й» теории UR4III. Вспоминаются ещё одни слова Серафима Саровского, «Взрослого человека уже нельзя воспитывать, его можно ПРИЗЫВАТЬ!» Поэтому ещё раз призываю Влада, прислушаться к многочисленным советам друзей радиолюбителей и наконец-то понять, что пора почитать и другие книжки. Ваш, Владимир, учебник хороший и правильный, но в нём описан только один случай, случай, когда выходное сопротивление генератора фиксировано и равно волновому сопротивлению линии. Мы этот случай в теме даже не ОБСУЖДАЕМ. У нас другой случай, работа с СУ. А это, ДВЕ большие разницы. У нас выходное сопротивление генератора НЕ ФИКСИРОВАНО, и НЕ РАВНО волновому сопротивлению линии. Этот случай в вашем учебнике, похоже, не описан, но даны общие формулы, по которым и этот случай можно промоделировать. Как? Я вам показал. Если не понятно, то не хватает образования, нужно подучится по основам электротехники.

Vlad UR 4 III

И Вас не испугала безразмерная ёмкость линии?
Типа – сколько нужно энергии в нея засунуть, столько и засунем?

А чего её бояться, всё видно из формул. Раз энергия из генератора поступает, и не может быть взята нагрузкой, то ей ничего не остаётся делать, как накапливаться в тех или иных реактивностях, пока напряжение и ток не достигнут необходимых значений для передачи мощности, как мощность пошла накопление прекращается, и переходной процесс переходит в установившейся режим. Всё прекрасно показано на моих опытах, любой участник форума их может повторить. В вашем случае, мощность не может накопиться, т.к. генератор рассогласован и мощность в линию не передаётся. Когда же вы наконец то разберётесь? :contract:

Vlad UR 4 III

Не может в линии накопиться киловатная энергия!
А впрочем, поосторожней в эксперименте – кто его знает, вдруг шандарахнет!

Вот видите Владимир, как вы мало знаете про электричество. А всех поучаете. А ведь именно с помощью линии и получают самые высокие из достижимых напряжений. Чтобы получить высокое волновое сопротивление линию делают однопроводной, но т.к. однопроводная четвертьволновая линия является хорошей антенной, для снижения антенного эффекта линию сворачивают в спираль. Получается трансформатор Тесла. Неужели у вас больше нечего почитать? В мире электротехники так много интересного.

Хочу напоследок сделать одно замечание по теме, из моего практического опыта. При применении П-контура в качестве СУ, при работе на нагрузку с большим комплексным сопротивлением стандартный П-контур становится, как правило, не реализуемым. Чтобы осуществить реализацию, необходимо увеличивать ёмкости П-контура и уменьшать индуктивность. При этом возникает уже описанная нами проблема, повышенной ёмкости в высокоомной цепи, как при работе низкоомного кабеля с высокоомной нагрузкой, т.е. повышение тока. На самом деле, если катушка П-контура сделана качественной, то снижение КПД не значительное и проблем, как правило, не возникает… Если усилитель однодиапозонный. Но… если диапазонов несколько, при значительной мощности усилителя контакты переключателя просто ОТГОРАЮТ. Уже при мощности всего в 1 кВт у меня отгорали контакты в палец толщиной. СУ же строится по Г-образной или Т-образной схеме, с трансформацией вверх, большие токи не «разгоняются» и нагрузка на коммутационную аппаратуру и токосъемники значительно меньше.

В заключении фотка не по теме :ха-ха: На ней изображён макет 15-ватного ШИМ-регулятора, для управления термостатом пробы биологически-активных веществ. Платка макета сделана RV3DSF-ом за пол дня, по заказу Российской Академии Наук, с помощью скальпеля на куске фольгированного стеклотекстолита. Чтобы изготовить подобную плату на производстве потребовалась бы неделя, не меньше, это же штучный товар, а не серия. Расстояние между выводами микросхемы 0,35 мм. Так, что радиолюбительство всё ещё актуально в некоторых случаях.

73! Дмитрий