Антенна "Дворняжка"

[RZ6FE]

Уважаемые, RZ6FE и UN8CB!
Не зачёт!

Я очень давно ничего другого от вас и не ожидаю, сенсей!

Если линию нагрузить реальным активным сопротивлением, равным входному Ч-транса, отражения не будет. Но если линия нагружена на транс, то отражение есть.

Не многим придёт в голову нагружать линию "пустым" трансом - он же странсформирует обрыв на выходе коротким замыканием на свой вход.



Или что-то другое в виде нагрузки на выходе вашего Ч-транса ( - Чудо-транс)?
Излагайте, пожалуйста, яснее свои мысли - иначе незачёт вам. Свяжитесь с RA6FOO, может он вам растолкует...

Просто вы не понимаете, почему оно не фиксируется. А не понимаете, потому что плохо знаете, если совсем не знаете, процессы в линиях. Хотя они описаны (в том числе и процессы в Ч-трансе) в учебниках.

Вы переходите границы дозволенного - публично и бездоказательно ставите под сомнение личные интеллектуальные способности участников. Незачёт вам.

[UN8CB]

Это профессиональный жаргон.

Влад, сам-то хоть осмысливаешь, что списал?
Если перевести этот списанный из учебника «профессиональный жаргон» на обычный жаргон, получится как раз то, о чём мы с Александром и другими писали популярно в предыдущих постах. Но у Вас, Влад, это не получится , так как Вы не можете ясно выражать свои мысли, как показывают все Ваши предыдущие высказывания. А вот если Вы спаяете в кучу то, что списали, оно явно работать не будет!

[UR5ZQV]

Vlad UR 4 III , Влад, к сожалению "профессиональны й жаргон" не позволяет анализировать и тем более синтезировать ДЛ или антенну. Я понимаю, что прочитать и просчитать частный случай линии без потерь ("Ч-транс") гораздо легче, чем воспользоваться общей формулой (которя приводится в тех же учебниках, выведена теоретически и подтверждена практически и дает полное физическое представление, подтверждаемое приборами о работе линии, без привлечения "профессионально го жаргона" и предположений о движении (или "стоянии", или "колебании") электронов (или ионов):
Zвх=Zo*((Zн+Zo*th(га мма*x)/(Z0+Zн*th(гамма*x)),
Где: Zo - волновое линии, Zн - импеданс нагрузки, Zвх - импеданс на входе в линию, х - длина линии, гамма - коэфф. распространения = sqrt((r+jwL)*(g+jwC) ), где r -погонное затухание проводника, g - погонная проводимость диэлектрика, L -погонная индуктивность линии, С - погонная емкость линии, w = 2*рi*f - угловая частота. При подсчете, внимательно следите за величинами, многие из них могут быть комплексными. Если это выше Вашего "физического понимания", щас есь много симуляторов, которые это автоматизируют, что пытался показать Вам Александр, RZ6FE.

[Vlad UR 4 III]

UR5ZQV
О чём Вы? Я точно так же, как и Вы, пользуюсь симуляторами. Мои вопросы были проверкой на «вшивость» «специалистов» по АФУ. Настоящий спец сходу ответит, почему не фиксируется «отраженка» от входа ЧТ. Не настоящий будет мямлить о чём угодно, но только не о процессах в линии.
Кстати, Вы то, ответ знаете?

[UN8CB]

Мои вопросы были проверкой на «вшивость» «специалистов» по АФУ. Настоящий спец сходу ответит, почему не фиксируется «отраженка» от входа ЧТ.

Ну хорошо, проверим и Вас «на вшивость». Вы пишете «Если Вы взялись оппонировать, то делайте это обоснованно, а не голословными утверждениями…. Обосновывать – это не сыпать цитатами из учебника, а приводить их понимание». Между тем Вы этого то и не делаете! Вот и флаг Вам в руки. Попытайтесь обоснованно опровергнуть моё утверждение из поста №149.

Относительно четвертьволнового трансформатора. Известно, что волновое сопротивление кабеля Zо трансформатора и трансформируемые им входное Zвх сопротивление и выходное Zвых связаны соотношением: Zвых = Zо(в квадрате) / Zвх. И если волновое сопротивление подключаемой к трансформатору линии Z лин будет равно Zвых, то отражения не будет. Если же Zлин не будет равно Zвых, то отражение возникнет

[RU7L]

почему не фиксируется «отраженка» от входа ЧТ

Закон Ома- всему голова

[RZ6FE]

ОФФ

О чём Вы? Я точно так же, как и Вы, пользуюсь симуляторами. Мои вопросы были проверкой на «вшивость» «специалистов» по АФУ. Настоящий спец сходу ответит, почему не фиксируется «отраженка» от входа ЧТ. Не настоящий будет мямлить о чём угодно, но только не о процессах в линии.
Кстати, Вы то, ответ знаете?

Владимир! Вы защитили докторскую в области радиотехники?! Таки нет... Это предположение вдребезги разбивается, к примеру, о вопиющую безграмитность ваших перлов:

Характеристики (волновое линии и входное транса или антенны) не взаимодействуют друг с другом и не порождают «отраженку». Это профессиональный жаргон.

Настоящий спец сходу ответит, почему не фиксируется «отраженка» от входа ЧТ

И после этого вы, спец-"профессионал", в темах раздаёте участникам незачёты?! Нехороший жаргон... А нужны знания и умение их излагать, если это требует тема обсуждения. Вы бы всё-таки воспользовались советом посетить - http://ra6foo.qrz.ru/transfor.html ...
По поводу ваших бдений на поприще поиска педикулёза, вынужден повторить:

Вы переходите границы дозволенного - публично и бездоказательно ставите под сомнение личные интеллектуальные способности участников.

[Vlad UR 4 III]

Относительно четвертьволнового трансформатора. Известно, что волновое сопротивление кабеля Zо трансформатора и трансформируемые им входное Zвх сопротивление и выходное Zвых связаны соотношением: Zвых = Zо(в квадрате) / Zвх. И если волновое сопротивление подключаемой к трансформатору линии Z лин будет равно Zвых, то отражения не будет. Если же Zлин не будет равно Zвых, то отражение возникнет

Ого! Я Вам задал вопрос, а Вы его переадресуете мне?
Нормально… Ладно, вижу, что далее входного сопротивления Ваша мысль продвинуться не может.

На входе в транс энергия, движущаяся по фидеру встречает иную величину волнового линии. Часть энергии отражается. Запомните, входное сопротивление не является физическим объектом. Это всего лишь отношение напряжения к току на входе ЧТ. От него в принципе ничего отразиться не может – арифметический фантом!
(Чтобы вы опять не писали о дальнейшем моём изложении, что они фантазии, ниже приведу скрины из учебников.)

Предположим, что волновое фидера 50 Ом, а волновое ЧТ 150 Ом. Эти величины выбраны под ксв=3, так при этом удобнее считать «на пальцах». По фидеру подаётся 100 Вт. От ЧТ отразится 25 Вт, в ЧТ пройдёт 75 Вт. Эти ватты подойдут к нагрузке, сопротивление которой не равно волновому ЧТ, часть из них рассеется на ней, а часть отразится ко входу ЧТ.
И тут некому гениальному человеку пришла в голову блестящая мысль: а не развернуть ли отраженную от нагрузки энергию в обратном направлении!

Что для этого нужно сделать?
Нужно, чтобы отражения от входа ЧТ были скомпенсированы отражением от нагрузки! (Физику токов опускаю.) Тогда вся энергия из фидера перейдёт в ЧТ. А чтобы отраженки были одинаковы по величине нужно чтобы ксв в ЧТ равнялось ксв в фидере.
Rн / Rчт = Rчт / Rф, Rчт = √(Rн*Rф).
Знакомая формула?
Следовательно, в нашем примере Rн = 450 Ом.
Но этого мало. Нужно, чтобы отраженка от нагрузки была в противофазе с отражением от входа ЧТ. Для этого нужно чтобы ход прямой и обратной волн был равен 180°. Т.е. длина ЧТ 90°.

Что мы имеем в результате? Рассмотрим поэтапно.

100 Вт подходят к ЧТ. 75 проходят далее, 25 отражаются.
75 подходят к нагрузке. 19 Вт отражаются от неё и бегут назад ко входу ЧТ. Здесь тоже Ко по мощности = 0,25.
19*0,25=4,75Вт - возвращаются к нагрузке, а 19-4,75=14,25Вт проходят в линию.

Подобьём бабки. Теперь от входа ЧТ отражается 25–14,25=10,75 Вт, а в ЧТ проходит не 75, а 100-10,75=89,25 Вт.

Продолжив итерационные пошаговые вычисления, придём к выводу, что по окончанию переходного процесса в ЧТ окажутся все 100 Вт энергии прямых волн, к нагрузке будет подведено 133,3 Вт, от нагрузки будет отражаться 33,3 Вт, а 100 Вт рассеются на нагрузке, 8,3 Вт отразятся от входа ЧТ и направятся к нагрузке, а в линию пройдут 25 Вт, отраженных от нагрузки. Таким образом, в переходе 50/150 происходит компенсация волн, отражённых от входа ЧТ и нагрузки. Т.е. энергия прямых волн беспрепятственно проходит в ЧТ, и накапливается до величины, обеспечивающей рассеивание на нагрузке 100 Вт с учётом Ко=0,25.
По принципу накопления энергии в фидере работают все СУ на его входе.

Ну, и где же здесь «трансформация» сопротивлений?

Это идеальная картинка. Если же учитывать потери в ЧТ, то, чтобы сохранить равенства величин отраженок от входа ЧТ и от нагрузки, придётся уменьшить длину ЧТ. Но это приведёт к отклонению фаз отраженок от 180°.



RZ6FE
"Вы переходите границы дозволенного - публично и бездоказательно ставите под сомнение личные интеллектуальные способности участников. Незачёт вам."

Успокойтесь! Способности налицо – начётничество и агрессивное невежество! Следовательно, интеллектуальный уровень форума снижается. Вы недавно давали ссылку на «Тайны…». Очевидно, не читали. Всё вышеприведенное было изложено там по результатам обсуждения процессов в АФУ на форуме лет пять назад. Правда, состав был другой.

[ra4fqc]

Мужики, а где антенны-то?

[RZ6FE]

ОФФ

Следовательно, интеллектуальный уровень форума снижается.

Спасибо, я заметил - только благодаря вашему оверпостингу ни о чём. Типа:

Если же учитывать потери в ЧТ, то, чтобы сохранить равенства величин отраженок от входа ЧТ и от нагрузки, придётся уменьшить длину ЧТ. Но это приведёт к отклонению фаз отраженок от 180°.

А давайте разберёмся с реальными потерями в трансформаторе и фидере на примере решения вашей "задачи":

Предположим, что волновое фидера 50 Ом, а волновое ЧТ 150 Ом. Эти величины выбраны под ксв=3, так при этом удобнее считать «на пальцах». По фидеру подаётся 100 Вт. От ЧТ отразится 25 Вт, в ЧТ пройдёт 75 Вт. Эти ватты подойдут к нагрузке, сопротивление которой не равно волновому ЧТ, часть из них рассеется на ней, а часть отразится ко входу ЧТ.
И тут некому гениальному человеку пришла в голову блестящая мысль: а не развернуть ли отраженную от нагрузки энергию в обратном направлении!

А другому, не менее гениальному человеку, пришло в голову посчитать - вам формулу UR5ZQV показал, а ещё один человек создал программу расчёта на базе этой формулы с использованием целого ряда параметров реальных коаксиальных кабелей. И заметьте - ни один из них с вами не знаком, зачёты от вас не получал.
Вот, что получается при решении вашей сверхзадачи о с ЧТ 150 Ом:

Потери в трансформаторе около 5 Вт. С вашими "бабками" не вяжется:

Подобьём бабки. Теперь от входа ЧТ отражается 25–14,25=10,75 Вт, а в ЧТ проходит не 75, а 100-10,75=89,25 Вт.

Далее вы не указываете длину фидера 50 Ом. Возьмём 15 метров кабеля RG-58C и посмотрим, что получится на входе фидера нагруженного на 450 Ом через трансформатор:

Потеряли в фидере 24 Вт, трансивер "увидит" на своём выходе вполне приемлемый КСВ=1,2.
Подобьём теперь наши бабки - из ста ватт до нагрузки доберётся через систему фидер-трансформатор 100-24-5= 71 Вт. Мало? Возьмите кабели потолще.
PS
А что толку от вашего решения плохо поставленной вами же задачи? Тока не пишите стока много, как в крайнем посте