Поддержу вас в этом вопросе.У меня на выездах на 40м IV на стеклопластиковой 10-12м мачте(как поставлю,ветер есть 10,ветра нет 12м) так вот .ставлю на берегу моря буквально,ну по приему понятно шумов "0" и прием на высоте ,а вот удивительно на передачу,ну очень неплохо с учетом мобильного питания.Ну за вертикал на 20/15/10м там же я вообще молчу вот тут уж никто не верит ,что мобильная станция.Ну вот так!Сообщение от R6CW_Alex
Спасибо от R6CW_Alex
так и есть. но при условии, что поляризация вертикальная, т.е. зпитка или в один из нижних углов или в 1/4 от вершины. но тут играет роль и высота. как то рисовал в ММАНе антенны под 50 и 75 ом при неизменной высоте. с уменьшением "высоты" антенны уменьшается и входное сопротвление. но недавно рисовал снова рамки. также легко получилось при неизменной форме рамки изменить ее входное сопротивление с 50 на 75 ом. может пригодится.
Добавлено через 12 минут(ы):
не обязательно диэлектрик. у меня 80м несимметричный треугольник висел почти вертикально, короткая сторона, куда питался, была метров 18-20.потом его как бы сдвинул по линии нижней стороны. но при этом треугольнк стал строго вертикальным. точка запитки оказалась около мачты а длинная наклонная сторона стала частью оттяжки верхнего яруса мачты. показалось, что стал работате еще лучше. как раз на такой антенне в ARRL CW в подгруппе qrp получилось 1 место на 80 метрах и RDXC следом 7 в этой же подгруппе, на этот треугольник. телескоп от Р-409 резонанс его мог быть близко к 80 метрам. треугольник был растянут на юг от мачты.
после на этом месте повесил 40м треугольник и в нижний угол добавил 3 изогнутых противовеса для 80 метров. кстати, как и у Вас полоса с небольшим ксв получалась килогерц 50. позже тругольник перевесил между двух мачт и стало 4 прямых противовеса. было свободное время и стал работать с каждм противовесом по отдельности ... и глядя в комп, подключенный к АА-330, удалось, регулируя каждый противовес по отдельности, получить полосу с ксв менее 1.4 от 3500 до 3750 !
Добавлено через 9 минут(ы):
не сильно там лепестки и гуляют. при запитке чисто в нижний угол по сравнению с запиткой в 1/4 появляется небольшое излучение в зенит. всего лишь. насчет эффективности. когда почти одновременно сломались оба телескопа и а одном з нихзаклинил и порвался шнур. пришлось мне ту же дельту повесить временно на 10.5 метровй телескоп, как в РДА поездках. вертикально, но запитка в середину нижней стороны. нижняя сторона 2 метра от земли.не смотря на какой то там КСв антенна работала. теоретичесик должна была стрелять на север-юг. притаком вот расположении американцы продолжали отвечать на мо 100ватт. а как же теории про излучение в зенит и неэффективности для дальних связей ? при этом оказалось, что при таком подвесе резонанс ушел с 7070 на 6800. нео антенна продолжала работать. чисто из принципа вернул резонанс в диапазон. все равно американцы , японцы продолжали отвечать. отвечали и южная америка с австралией. прицепил обратно противовесы для 80м. хотелось взять D3AA. и при таком не чень удачном расположении теже японцы/американцы продолжали появляться в логе и на 80 метрах. нужно пробовать. вдруг получится :-)
Последний раз редактировалось R6CW_Alex; 18.04.2015 в 18:03.
Тут уже было про П образную антенну, вот решил посмотреть что получилось (вертикальные стороны 10м и горизонтальная часть 20м):
80м
40м
30м
20м
17м
15м
файл 102010.maa
Спасибо от R6CW_Alex
А если так?
Последний раз редактировалось ua3rmb; 11.09.2018 в 22:01.
Хорошие углы к горизонту и усиление. Нет противовесов. Вертикал 80-40 с емкостными нагрузками требует переключаемого согласующего, тут тоже можно поставить при выше указанных преимуществах и работать от 80м до 15м. 80ка правда диаграмма шар но INV на это диапазон не лучше. Почему выбирают чаще вертикал, ведь с противовесами морока и усиление меньше? Ведь проще поставить две пластиковые палки по 12м. Согласующее также как и у вертикала сделать переключаемое. MAA NEC тоже показывает что и mmana.
Если делать INV L то тоже нужна вторая мачта, так может быть действительно П антенна будет лучше по усилению и кол-ву диапазонов, меньше зависит от земли и не сложнее конструктивно чем вертикал с кучей противовесов?
Может. Только в модели #94 у неё нет "кучи противовесов", а делать их всё равно придётся.
В #95 - нет, но один диапазон.
С чего бы? Сопротивления излучения достаточно, чтобы обойтись просто заземлением, которое всегда есть на радиостанции. В курсе что вертикал 1/2 тоже можно без них эксплуатировать? В #95 - нет там антенна запитана в точке где реактивка близка к нулю и сопротивление к 50 ом и да вы правильно заметили только один диапазон. в В #94 тоже есть такая точка это верхний угол. Мы что тут решаем чей mmana файл лучше? Меня интересует объективное мнение и подтверждение, что П антенна будет эффективнее вертикала, давайте хотя бы пока по моделям решим, потому как практически мало кто так антенну ставит, в интернете единицы пользователей оч мало инфы.
Можно. Будете корячиться с согласованием. Успехов!
Еще можно точку подобрать для питания через широкополосный трансформатор, авто тюнер, ручной тюнер, симметричную линию и т.д.
102010 trans.maa
ua3rmb, корячится не сложнее чем с согласованием вертикала 80-40 обычно укороченного. Суть вопроса то в другом почему так распространен вертикал а не П антенна.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
