Выделил в отдельную тему из-за «утопления» во флуде важных, по моему мнению, вопросов по балунам.
Рассматриваются два типа балунов - «токовый» и «напряжения». В иноязычной литературе желающие могут найти соответствующие термины, хотя звучат они зачастую и по другому, что сути не меняет.
Как известно балун «напряжения» при изменении параметров нагрузки (например перекос) стремится «удержать» на выходных клеммах равные значения напряжения относительно земли. «Токовый» балун стремится «удержать» равными токи.
Проверка этих балунов проводилась подачей ВЧ напряжения на вход, при подключенной нагрузке, путем замера напряжений на выходных клеммах при различной нагрузке:
1) равные сопротивления в плечах;
2) разные сопротивления в плечах, соотношение сопротивлений 1:3.
Проверка балуна «напряжения» (трифилярная намотка на ферритовом кольце, Ктр 1:1): при равных сопротивлениях в плечах напряжения на выводах равны, при разных сопротивлениях в плечах напряжения остались РАВНЫМИ.
Проверка «токового» балуна (на коаксиальный кабель надеты ферритовые колечки до достижения индуктивности около 70 мкГ) : средняя точка нагрузки заземлялась, что необходимо для корректной проверки этого типа балуна. При равных сопротивлениях в плечах напряжения равные, при разных сопротивлениях напряжения отличаются ровно в три раза, ток в плечах равный.
Анализ результатов каждый волен делать сам. Ничего нового я не описал. Всё давно известно и есть в нете. В споры типа балун не балун, дроссель не дроссель ввязываться не буду и убедительно прошу всех не зафлудить тему
Надеюсь результаты лаб работы помогут в понимании вопроса – какой балун использовать для питания диполей и OCF.