Смешно.
Добавлено через 15 минут(ы):
Господа! Ну до чего у нас умные усилителестроители. Все знают и кому рано , а кому уже поздно -а?
Смешно.
Добавлено через 15 минут(ы):
Господа! Ну до чего у нас умные усилителестроители. Все знают и кому рано , а кому уже поздно -а?
Последний раз редактировалось sergejka; 04.06.2020 в 15:37.
UY3IG,Мне и на Т-54 было "рановато" переходить, подводный, но пришлось :(, а на ББП (безтрансформаторный блок питания), и щас использую, и буду (даже с кондером в накале 2 мкФ, для 1.3А 6.3В накала для 6П13С), но для управления обходом, все равно придется применить маленький трансформатор, изолированный от сети. Для ВЧ "разделения" использую типа так:рановато вам еще на БТР переходить!
Большой, Ф10х60-400НН, 13 х3 витков, 60х240 Ом, обрезок от ФА, 1:2 по напряжению, линия ок.120 Ом, маленький, от какогой то ФА импортный, или дросселя ИБП (витков столько же, но линия другая , под 60_60 Ом), индуктивности первички ок. 12мкГн. Оба изолирующие под ББП (а не под БМП и не Т-54, прогнаны от 3 до 30М при мощности 5Вт, хоть надеюсь, что "больший" потянет и 25Вт, если не потянет скажу.
При испытаниях транзисторной схемы на КП901 А - возник вопрос:-смещение на транзистор подавать правильнее с катода или от отдельного источника +. Ведь на катоде напряжение меняется и существенно - с57 вольт до 36-40 вольт и менее, в зависимости от входной мощности. В разных схемах делают и так и так - кто прав?
А вы посмотрите схемы подачи смещения в каскаде с ОЭ. Найдёте и такое включение и другое.
Просто, когда смещение подаётся с коллектора, мы вводим в каскад ООС ( отрицательную обратную связь ), со всем вытекающим из этого.
На моё мнение правильней с стабилизированного отдельного источника ( например шина TX ) .
При смещении с катода смотрел форму сигнала- правда всего на 3.6мгц. - линейность была в норме а вот при смещении от отдельного источника- появлялся немного гармошистый сигнал- как будто его треугольником промодулировали
После изменения монтажа и установки дополнительных блокир. кондеров помеха в сигнале исчезла. Выход неизменный 110 ватт. Значит можно смещать и с отдельного напряж + .Все работает.
А вот теперь господа, я скажу главное, ради чего все это и начал. Ответ UA3AUP- Геннадия-поставил все точки над -i для меня во всяком случае. Вот его ответ: - "Вообще гибрид хорош лишь с «крутыми» лампами. Желательно, чтобы суммарная крутизна (при нескольких лампах) была не менее 20 ма/в, а лучше ещё больше. Это для того, чтобы получить максимальный импульс анодного тока, а следовательно после фильтрации и полезную мощность. С точки зрения анодно-сеточных характеристик ГУ-50 вроде и не плоха. При номинальном токе покоя смещение на управляющую сетку около -50В. И для транзистора в катоде это нормально, поэтому подавать + на сетку не имеет смысла. Это для ламп со смещением 20-30В. Так что здесь всё хорошо. Но вся беда в том, что крутизна одной лампы всего 4.5 ма/в, а это очень мало. Чтобы что-то снять их нужно хотя бы штуки 4. Многие работают на 2 лампах в гибриде и при этом хвастают, что снимают с них чуть ли не 300 Ватт. Это чушь. Просто эти люди ориентируются на показания анодного тока и из него исчисляют выходную мощность, Но дело в том что гибрид схема хитрая. Ведь в катоде транзистор и открывая его вы можете свободно загнать его в насыщение. В итоге анодный ток растёт, а роста полезной мощности нет, поскольку в режиме насыщения транзистор не усиливает. По сути в этом режиме вы просто открываете лампу постоянным смещением. Так что даже две лампы можно открыть до 500 мА (не долго ): ), на аноде 1000В, казалось бы на выходе должно быть ну хотя бы 300 Ватт. Но увы, полезной мощности там будет вряд ли более 120 Ватт. Вообщем- резюмируя - ГУ-50 не самый лучший вариант для гибрида. Слишком они тупые."
Ну вот господа- вопрос по подаче + на сетку для ламп Гу50 с транзистором КП901 - закрыт.
- а как же 45я , неужели не катит, или Лаповок не знал но применял..
- http://ru3ga.qrz.ru/LAMP/19.htm
Разговор шел про ГУ50 и 6П45 здесь совсем не при чем.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)