а на LPC2148 или 2194 Ваш код пойдет?Сообщение от LZ1AO
а на LPC2148 или 2194 Ваш код пойдет?
«окончил два института» (из них один университет) © Альтист Данилов
Speex был полностью портирован на stm32f1xx (Cortex-M3), по крайней мере встречал в сети исходники.
А зачем ее отлаживать?
А что не работает? Спрашивайте, может что-то подскажу. Я пару дней назад перенес прием телетайпа со старого трансивера в Неон, не смотря на экран 3.5" по сравнению со старым выглядит шикарно
Почитать прямо сейчас наверное не найду где, но фильтр очень простой. Считается автокорреляционная функция от входного сигнала, усредняется, накладывается окно и результат используется в качестве коэффициентов FIR фильтра. Когда-то очень давно нашел этот алгоритм в маленькой статье про алгоритмы для слуховых аппаратов. Потом как-то не попадался нигде, наверное потому, что CW фильтровать у него получается намного лучше.
Хорошо, подумаю как это сделать нагляднее. Сейчас попробую просто снять "картинку" АЧХ фильтра, принимая шума эфира. Учитывая, что у меня ДД по аудиовыходу больше 100дБ должно получиться. Да, все картинки пока будут без кварцевых фильтров, т.к. синтезатор в Неоне все еще "в процессе" - т.е. приемник будет работать, как "чистый" SDR.
Олег, что такое Speex?
Автокорелляционная функция считается так же во временном окне, т.е. постоянно смещается? Какая длина окна? Зачем ее усреднять если она и так как бы усредняется? Как ее связать с коэффициентами FIR? Или ее значение подается на линию задержки как в традиционном ALE или ANC с LMS?
Мне очень нравились по звучанию фильтры в DSP от K6STI (db217), которые были сделаны под Creative карты. Программа работала на основе прямого доступа к ресурсам платы. Тогда Winows еще не было. Можно было набрать кубиков из разных фильтров.
Потом были DSP в трансиверах и программные , все уже не то. DSP599+ со знаменитым призвуком "Звездных войн".
Карту Creative AWE32 берегу, как память, CW фильтр был в ней просто замечательный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Speex несколько постов ранее была инфа, что в этот кодек входит шумодав.
Да, считается 12тыс. раз в секунду.
Настраиваемая, для CW мне нравится 10..14мс, для SSB особо не экспериментировал - я SSB мало использую. По идее в SSB оптимально будет покороче.
Я может не совсем удачно выразился. Имел ввиду, что время усреднения (интегрирования, оценки) влияет на работу фильтра, оно сделано настраиваемым.
В смысле? Я ж вроде написал - помножили на окно и получили коэффициенты.
Так выложили бы кусочек "эталона"
Добавлено через 35 минут(ы):
Вот еще у меня вопрос возник, а кто-нибудь когда-нибудь получал положительный результат от использования менее "прямоугольных" фильтров в реальном эфире?
Последний раз редактировалось UR3IQO; 28.10.2015 в 22:24.
Олег, если не сложно можете структуру нарисовать? Есть где-то недопонимание. Под окном я понимаю по сути задержку. Для этой задержки вычисляется АКФ. Окно постоянно смещается по принципу FILO. А вот что нужно умножить на окно, чтобы получить коэффициенты? Рисунок прояснил бы картину.
Добавлено через 8 минут(ы):
От использования фильтров с плохой прямоугольностью получал только отрицательные эмоции. Иногда работаю на коллективке на ic756 с dsp. Это просто ужас. Соседние станции мешают нормальной работе, причем нормально PBT не отстроишься- не помогает. Это в SSB.
В CW на мой взгляд сильная прямоугольность не очень нужна т.к. для узких фильтров приводит к сложности настройки на станцию.
Последний раз редактировалось rx9cim; 28.10.2015 в 22:35.
Понял, мы про разные окнаСмотрите, "заготовку" для коэффициентов получили (оценка АКФ), дальше делаем также, как при расчете "windowed-sinc" FIR фильтров - т.е. умножаем "заготовку" на оконную функцию (у нас получится половина фильтра, но другая такая же, так что это не проблема).
Рисунок смогу только завтра, но думаю разобрались о каких окнах речьРисунок прояснил бы картину.
Вот и я тоже, хотя везде модно делать этот параметр настраиваемым. Даже у себя в новом аппарате сделал (поддался моде), а теперь не знаю зачем - только память жрет
Для SSB лучше оставить хорошую прямоугольность. Кстати обработку в частотной области не рассматривали? Или проблемы с объемом памяти? Хотя с вашим процом это пожалуй не очень актуально т.к. он мощный.
Теперь про фильтр - тут без структуры как без 0,5 литра
Кстати статья была русская или английская?
Выложу вечером исходники RTTY, нет понимания почему не работает.
Про отработку фильтров на матмодели - многие матмодели это некая абстрактность которая иногда не имеет отношения к реальной жизни. Отрабатывать все гораздо проще в реальном эфире. Я например так выбирал себе оконную функцию для БПФ. Остановился на окне Блэкмана-Харриса. Смотрел по прямоугольности фильтра и приятности звучания. Со многими другими окнами слушать сигнал было не очень приятно- прямоугольность есть, но сам звук утомляет.
RX9CIM, файл отправил.
UR3IQO, експериментировал с фильтрами с различными коффициентами прямоугольности. Не вижу смысла делать этот параметр настраиваемым. В CW ползуюсь фильтрами Gauss to -12dB, в SSB Windowed Sync, окно Кайзер-Бессел. Все FIR, в временной области. Использую набор фильтров с разными полосами, с приблизительно одинаковыми коеффициентами прямоугольности, около 1.15 6dB/60dB.
Затухание вне полосы - 110 до 120дБ. Децимация до 12ks/s в SSB, до 4ks/s в CW. Все целочисленное, филтры короткие. В SSB - 127 коеффициентов, в CW - нужно посмотреть, но ЕМНИП приблизительно как в SSB.
Последний раз редактировалось LZ1AO; 29.10.2015 в 13:47.
Еще до стадии имплементации алгоритма есть смысл прогнать его на более высоком уровне, скажем в Матлабе, где проще покрутить его параметры. Тут же для целей повторяемости тестов есть смысл подумать о записях в виде I/Q файлов или просто оцифрованной ПЧ, на которых все это сравнивать. Хотя, "подогнать по месту напильником" - это "по-нашему, по-бразильски", поддерживаю
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
