Параметры антенн

[Vlad UR 4 III]

Тема родилась после просмотра файла антенны, разработанной RA6FOO. Антенна представляет собой рамку-шестиугольник в середину одной из сторон и в середину противоположной стороны включены источники со сдвигом фазы в 165°.
Антенна обладает замечательными свойствами, одно из которых приличное Ga. Вот этот показатель и насторожил меня. Аксиомой является пропорциональная зависимость мощности излучения антенны от величины тока в ней. Однако, при почти противофазных эдс источников ток в ней должен быть небольшой и следовательно, излучение тоже. В чём причина приличного усиления?
Оригинальный файл автора был убран модератором как не относящийся к теме, но к счастью один коллега скачал его ранее
Ту же конструкцию я перевёл в классическую ML. Модель и скрины Мани привожу.

Слева скрин с авторской модели, справа с ML такого же периметра. N1.Медь. N2 – без потерь.
как видим, ток ML на порядки превосходит величину тока в авторской модели, чего не скажешь о Ga.
В чём дело? В ДН?
Здесь я умолкаю, поскольку не знаю интересна эта тема обществу…

Комментарий модератора

1. UN7RX:
2. Ссылки на подобные файлообменники запрещены.

[Serg]

Может где-то наступили т.н. "ограничения моделировщика"? Ну как в той славно известной модели с виду вроде обычной 7эл на двойку с усилением в 20дБ ?

[vadim_d]

Однако, при почти противофазных эдс источников ток в ней должен быть небольшой и следовательно, излучение тоже

Не обязательно, если источники разнесены по длине провода, то токи могут и суммироваться, а судя по ДН автор очень тщательно подобрал сдвиг - при отсутствии потерь усиление будет определяться именно диаграммой

[Amw]

Аксиомой является пропорциональная зависимость мощности излучения антенны от величины тока в ней.

Откуда Вы, Влад, взяли такую аксиому? Из своих снов? Вообще-то мощность, излучаемая антенной равна подводимой мощности за вычетом тепловых потерь в ней... Может лучше с этого начать?

[ra6foo]

Игрушка для интеллектуалов
http://sbornik.onat.edu.ua/ua/metod/download/434/ua

[UR5ZQV]

А шо, мы сильно смахиваем на интелектуалов? В первой схеме, уплотнив сегменты реактивка получилась индуктивная (вместо небольшой емкостной). ДН и сопр. излучения существенно не изменились. Во 2-й схеме (с двумя источниками со сдвигом почти в противофазе) похоже на HB9CV, с коротким "продольным" размером. И это мы "интелектуалы", пока еще NECом не пользовали.

[ra6foo]

В первой схеме,

Модель Влада вообще никакого отношения к ней не имеет.
"..с коротким продольным размером" - её диаметр всего полметра, и это на 14 МГц.
NEC согласен с MMANA

[Vlad UR 4 III]

Откуда Вы, Влад, взяли такую аксиому? Из своих снов? Вообще-то мощность, излучаемая антенной равна подводимой мощности за вычетом тепловых потерь в ней... Может лучше с этого начать?

С этого и начал. Чем больше энергии подвели к антенне, тем больше ток в ней.

[Vlad UR 4 III]

Модель Влада вообще никакого отношения к ней не имеет.

Это всего лишь объект сравнения. Та же длина проводника антенны, та же пространственная конфигурация.
Прикинем подведенную мощность: авторская модель (АМ) - 1 В * 0,00252 А = 0,00252 Вт или 0,00252^2 * 397 Ом = 0,00252 Вт
ML- 1 * √((0,79^2) + (10,05^2)) = 10,5 Вт
Т.е. при одинаковой эдс источника излучённая мощность МL в 4000 раз выше, чем в АМ. И эта мощность может нивелироваться лучшей ДН против круговой у МL?

Я ничего личного не имею к автору АМ. Напротив, она характеризует его высокий интеллектуальный уровень в АФ тематике. Просто мне непонятно, почему в качестве оценки антенны, как правило не направленной, берётся коэф. усиления. Ведь по факту такая антенна не усиливает излучение подведенной энергии. Более того, часть энергии ЭМВ компенсируется противофазным излучением различных участков антенны, что и формирует ДН.
Пример. Два вибратора активно запитанных. Подведенная энергия делится пополам и настройка системы в идеале сводится к подавлению излучения в направлении НАЗАД и сложении в направлении ВПЕРЁД. При этом напряженность поля у корреспондента практически не изменится в сравнении с излучением одинокого диполя (некоторые нюансы работы активных систем не учитываем).
Но если же за диполем разместить рефлектор, то прирост напряженности поля ощутится. Антенна реально увеличила величину энергии излучаемой в направлении корреспондента.
Моё понимание такое, что Ga приемлемый критерий в отсутствии лучшего, но ориентироваться только на него не стОит.

[Amw]

С этого и начал. Чем больше энергии подвели к антенне, тем больше ток в ней.

Где "в ней"? В разных местах амплитуда тока разная. А если Вы имеете ввиду одну и ту же антенну, то Вам, как стороннику некого понятия "сопротивление излучения" (себя я таковым не считаю) более пристало бы говорить о мощности излучения пропорциональной квадрату тока в каком-то месте... Хотя и это неверно. Короче - мрак...

Т.е. при одинаковой эдс источника излучённая мощность...

Это тоже "ни в какие ворота"... Если авторы MMANA по умолчанию ставят источник 1V, то уж Вам, как грамотному инженеру, при сравнении показателей разных антенн с разными входными импедансами, не мешало бы обеспечить хотя бы одинаковую подводимую мощность. Благо ЭДС источника авторы программы не запрещают редактировать.