И это правильно, RMS -> Root(Mean(Square))Сообщение от Слесарь
И это правильно, RMS -> Root(Mean(Square))
Подозреваю, что при таком методе результат будет сильно зависим от частоты тока. То есть, если отчетов будет больше или меньше чтоб покрыть период переменного напряжения, результат искажается. Как понимаю, количество отчетов должно быть строго на период переменного напряжения. То есть результат будет верен при условии неизменности частоты тока.
Как считать чтоб не зависеть от частоты тока? Быть может надо программно делать привязку к началу и концу периода сетевого напряжения путем нахождения момента перехода фазы через ноль?
Быть может надо делать отсчеты за период сетевого и рассчитывать площадь заполнения синусоидальным сигналом?
Важно иметь целое число периодов, даже полупериод в несильно кривой синусоиде уже вполне хорош для усреднения. Привязка к началу периода не нужна, важно выдерживать длину отрезка усреднения, что не проблема, частота сети сейчас весьма стабильна
Пробовал в ручную калькулировал, даже если один отсчет АЦП недотягивает или выходит за пределы ширины периода сетевого напряжения, это сильно искажает результат. Быть может все-таки надо обрабатывать только те отсчеты которые умещаются в пределах одного периода сетевого? Готовые TrueRMS вольтметры как-то измеряют с непостоянной частотой тока, например 45.00~65.00 Hz
Voltage rms 0~655.35V
Accuracy is 0.1%
Должны попасть 2 периода по 20мс, если сеть центральная, а не с дизель-генератора, должно быть вполне прилично, простой сдвиг ничего не меняет. При попытке искать переходы улучшится только точность при уходе частоты сети, чего вряд ли случится, а погрешность дискретности не изменится. Тут только усреднение большего числа периодов поможет
Вы измеряете площадь (напряжение*время). При частоте дискретизации на порядок-два выше (> 500 Гц), изменение частоты на пару Герц (это уже ЧП для промсети) ни как не повлияют на картину.
Совершенно нет. Наоборот. Вы привязываетесь к некоему эталону. Это время (от кварца опорника контроллера) и опорного напряжения АЦП.
Сомнительное утверждение.
Рассматривать, видится, нужно совместно с элементами коммутации. Весьма актуальны переходные процессы во время этой самой коммутации. Не менее важна статистика перепадов напряжения и их скорость. Не следует думать, что использование контроллера решает проблему однозначно.
Решением таких задач люди занимаются давно. Особенно актуально в темах, где пропадание даже одного периода в сети приводит к несравнимо (с порчей холодильника) большим материальным потерям.
Если это коммутация в стабилизаторе, то ее моменты программе известны, а если это внешние события, то они непредсказуемы. Вряд ли есть смысл делать что-то заумное, просто усреднять по кварцованной частоте контроллера за целое число периодов сети, считая ее частоту идеальной
"Программа делает не то, что вы хотите, а то, что написали." (С)
Стало быть должно быть известно "писателю".
Всё не так просто по сравнению с галетником для переключения витков. Хотя в 60-70гг был этот принцип распространен для питания телевизоров.
Но и не так сложно - у автора основная проблема в долгосрочных изменениях напряжения, поэтому можно сразу отбросить все краткосрочное и усреднять за пару а то и десяток секунд
Если задача правильно определена, то это уже 50% её решения.
Выпрямитель на стороне нагрузки с интегрирующей цепочкой и компаратор с привязкой результата к 220 В. Контроллер только для переключения витков обмотки больше-меньше (про принципу фузи логик).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
