Так как в дросселе, намотанном симметричной линией на феррите, саму линию вряд ли можно назвать "длинной", то и строго выдерживать ее волновое сопротивление совсем не обязательно. Но индуктивность рассеяния таки желательно скомпенсировать широко известным конденсаторным методом. Это, что касается практики.
Последний раз редактировалось UA4NE; 13.04.2021 в 11:38.
Добавлю.Сообщение от UA4NE
,..а сам дроссель вряд ли можно назвать трансформатором ШПТЛ.
ШПТЛУ нужны как минимум две линии, которые соединяются последовательно или параллельно.
Обратное утверждение: "внешнее магнитное ВЧ поле не наводит в них однонаправленный ток.", на мой взгляд,
не верное. Внешнее магнитное поле наводит в параллельных проводниках однонаправленный ток. Провода находятся в одинаковых условиях (положение в пространстве, напряженность и направление магнитного поля), а токи в разные стороны?
Евгений, достаточно присвоить всего три клички,
- Паре проводов 10 см на КВ - "длинная линия"
- Одинокий ток по оплетке кабеля назвать "синфазным с чем то где то"
- Потенциал в антенне назвать "напряжением отн. чего то где то"
и вы только этими тремя кличками сами уже создали во всём
такие проблемы, что они будут преследовать вас долгие годы
или всю жизнь и совершать ошибки во многих и многих вопросах.
А вы еще и пытались навязать другим употреблять одну из этих кличек.
Например возникнет у вас вопрос, как эти 10 см пары позволяют
инвертировать сигнал в нагрузке на 180 гр, за счет чего?
Дальше пойдут фантазии типа, что феррит удлиняет эти 10 см
до 0,5 лямбда за счет нахождения их в среде с высокой мю
Или подобная высоконаучная чушь.
В том, что у вас свой взгляд, нет ничего удивительного
Последний раз редактировалось ra6foo; 13.04.2021 в 12:30.
Евгений240,
Оставьте, спор не имеет смыслаТерминология - такая терминология. Вот, в английском языке хорошо – "Transmission Line Transformers", без всяких непонятных аббревиатур. И сразу понятно, что речь идет от трансформаторах на линиях с распределенными параметрами. А в русском языке, и тебе ШПТЛ, и ШТЛ. И кстати, у того же Лондона/Томашевича ШТЛ - Широкополосные трансформаторы на линиях передачи. О длинных линиях не слова. Кроме того, строго говоря, типичная длина линии в ШПТЛ < 0.1 λ. Но мне бы никогда не пришло в голову докапываться по этому поводу до собеседника.
Ну как сказать, возьмем линию без потерь длиной 1 м с волновым сопротивлением 100 Ом, с одной стороны к линии будет подключена нагрузка 50 ом. На 14 МГц, трансформация импеданса линией даст нам 58 + 34j. Что приблизительно соответствует КСВ в 1.9, а на частоте 28 МГц уже будет примерно 92 + 67j, что соответствует КСВ 3. Так что вот так. Линия не обязательно должна быть длинной (превышающий продольный размер волны), чтобы заметно трансформировать импеданс. Вообще, есть такая чудная программа, SimSmith, очень рекомендую. Очень все наглядно и доступно. А главное быстро!
Кстати, пурист во мне предпочитает во всех случаях когда это практически достижимо, не играться в "широко известные конденсаторные методы". Поэтому, лично я предпочитаю не заморачиваться и мотать запорные дроссели и прочие ШПТЛ коаксиалом когда это возможно. Так оно спокойнее будет. Например, унун 1:4 50:200 намотанный двумя включенными последовательно по волновому сопротивлению RG-316 будет иметь полосу 1 .. >75 МГц по КСВ 1.5. Без всяких конденсаторов.
Да, ну?! А 1:1 Гуанелла уже и не ШПТЛ? У унун 1:4 Рутрофа тоже не ШПТЛ? Литература не согласна с вами. Ни Рэд, кстати, ни Сэвик.
И у меня такой же взгляд.
Кирилл, расшифруйте, пожалуйста, сокращение ШПТЛ.
Там опечатка была незамеченная автором, я так думаю.
Да я расшифровал уже в посте #1455. В чем проблема?
Итого, трансформатор на линиях.
И сколько линий у Гуанелло?
А будет она 14 МГц при 1 метре тем, для чего её мотали на феррит?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
