Вот фото линий. Изготовление линий очень просто: два провода скручиваются и измеряется их емкость, затем замыкаются на другом конце и измеряется индуктивность, после этого по формуле волнового сопротивления высчитываем последнее. Если много скручиваем еще и так пока не устроит. Далее по анализатору, остается чуть подкрутить и готово.
А я ищу смысл в самом проведении таких измерений. Ежу понятно, что индуктивность закороченной обмотки будет стремиться к нулю. Даже чисто теоретически, если посчитать по формуле параллельного соединения двух индуктивностей.Сообщение от ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
Может быть, я что-то не понимаю?
Последний раз редактировалось UA4NE; 14.04.2021 в 19:35.
RL1L, Какой "подбор скруток на см"?. ШПТЛ мало чувствительны к гулянию волнового линии от вдвое больше, до вдвое меньше, а к согласуемым импедансам да. Есть же готовые решения, проверенные общественной практикой.
Спасибо от UA4NE
Михаил, давайте вспомним великого Жванецкого - "чщатЕльнее", говаривал мэтр.
Посмотрите еще раз контекст появления моих постов на эту тему.
Как оказалось, не все ежи согласны ....
Спасибо от UA4NE
Могу,но не хочу копаться в постах.
Та цель, которую вы позавчера ставили, обещав измерения, не достигнута.
Как сказал
а его пока нет
UR5ZQV,
Александр, отклонение волнового сопротивления линии уменьшает рабочую полосу, чем оно ближе к 50 Омам,тем шире рабочая полоса. Сам делаю трансформаторы 1:4 из 50 Омного кабеля, вместо 100 Омного и в полосе 1-30 МГц хватает, а когда все " по чесноку", то тогда трансформатор работает от 300 кГц до 200 МГц, есть разница?
Спасибо от UA4NE
Понятно, "могу, но не хочу", довольно банально.
А цель-то вы помните? Я сказал, что линия даже в ситуации, когда один из проводников заземлен с обоих сторон, продолжает работать ровно также, как и при других точках подключения земли к нагрузке (включая отсутствие такого подключения, то есть плавающую нагрузку). То есть, будет являться линией с распределенными параметрами. Вы же утверждали, что линия при этом перестанет быть линией. Верно? Было такое?
Да, конечно, я не утверждаю что в таком случае сохраниться импеданс по синфазному току. Этого не будет, мы же закорачиваем линию по синфазному току, откуда там взяться импедансу. А вот все остальное (самое главное волновое сопротивление) у такой линии останутся прежними. Кстати, это означает, что наматывай такую линию на феррит, не наматывай, в первом приближении разницы не будет.
Мои измерения подтверждают именно сказанное выше, а именно, неизменность волнового сопротивления линии вне зависимости от точки подключения земли к нагрузке.
И вы не хотите, о чём тогда говорить. "здесь помню, а тут нет"
В теме обсуждался "трансформатор на линиях" Гуанелла.
Вы считаете, что ему тоже до лампочки волновое сопротивление линии?
(бери хоть сто, хоть двести
Мне было непонятно, поэтому сделал опыт.
На конце кабеля подключил эквивалент нагрузки 50 Ом, получил КСВ=1.
Взялся пальцами за "клемму" эквивалента, которая соединена с центральной жилой, получил КСВ=1.2.
Результат опыта задокументировал.
Добавимл.
У меня Земля отсосала кусок КСВ.
Последний раз редактировалось Valery12; 14.04.2021 в 21:15.
Вы даже не помните что сами писали выше, если сейчас пишете это:
А если это и была цель измерений, то это и без измерений должно быть понятно любому.
Неужели были какие то сомнения в этом, приведшие к необходимости измерений?
Валерий, как бы нам всем договориться, что волновое сопротивление, это параметр
длинной линии, а длинная линия, это линия, длина которой ...(см. букварь).
А то-ж ведь до смешного доходит, подсоединили к прибору резистор
через два коротких проводочка и рады, что получилась 50 Омнейшая линия из них
и "неизменность волнового сопротивления"
Последний раз редактировалось ra6foo; 14.04.2021 в 21:18.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
