Запорный дроссель, практика применения

[Евгений240]

Все балуны, запорные дроссели они ослабляют сигнал, но полностью не устраняют,

Мало того, при неудачном месте включения ещё и усилить проблему могут.
Именно поэтому очень хорошо иметь такую приспособу как у вас.

[Глазунов]

.Это Вы так думаете, или кто то Вам об этом сказал?

Александр!
Когда сказать нет ни чего, то лучше помолчать.
Читайте внимательно то что я написал.
И не перевирайте от скуки.
____________________ ____________________

поэтому

Я это проверял.
Думаю что всё же дело в Кэкр фидера.
Руки правда не дошли до радикальной замены.

при неудачном месте включения ещё и усилить проблему могут.

Евгений!
Как Вы себе это представляете, если до ТХ 75 метров, коммутатор на крыше?
Ползать по стене ?
Это же не реально.

[RL1L]

Глазунов,
Да, коэффициент экранирования коаксиального кабеля, то же должен быть хорошим, желательно 90 дБ и выше. Кстати проверяется выше описанным приспособлением (трансформатор тока) очень просто, кабель нагружается нагрузкой и на этот же кабель через трансформатор тока с генератора подается сигнал, а принимается на приемнике, сразу видно экранировку. А если есть анализатор, то еще проще, один конец кабеля подключается к выходу анализатора, другой конец кабеля нагружается резистором на 50 Ом, вход анализатора подключается к трансформатору тока, ну а тот в свою очередь одевается на кабель и проводим измерения.

[Глазунов]

коэффициент экранирования коаксиального кабеля

Да тут картина не очень.
До моего антенного коммутатора идёт 45 метров RG-213.
+ по шеку около 8 метров.
Повесил 50 ом .
И...слышу помеху на3-4 балла.
Вот и размышляю. Похоже нужно попробовать 1/2 полувоздушный.
Через медь сплошную не думаю что просочится помеха.
Народ при переходе на цифровое телевидение накупил китайских
коробочек.
Ситуация резко ухудшилась.
Фазовым подавителем не всё давится.
В моём случае ферриты стоят везде- до и после
коммутатора. На всех антеннах балуны и по кабелю их
то же куча.
Но опыт с дипольком всё же наводит на мысль, что
есть чем заняться.

[RL1L]

На выходных решил провести лабораторную работу по проверке экранировки коаксиального кабеля, для этого взял три куска 50 Омного кабеля RG-58A/U, RG-58C/U и неизвестной марки, но с двойной плотной оплеткой. На кабели одевал трансформатор тока (ТТ) и подключал к генератору, на конец кабелей - нагрузка, принимал на FT-817 ( и от батареек и от блока питания), частота 3.6 МГц и какое было мое удивление, что трансивер все равно принимал сигнал генератора. Стал навешивать запорные дроссели, до и после ТТ, результата "ноль", трансивер принимает сигнал генератора. Намотал на кабель провод и подключил к генератору одним концом, этакая емкостная связи, а трансивер все равно принимает. Если применяю второй ТТ и подключаю, то до то после генератора, ослабление есть, но сигнал на трансивер все равно как то лезет. Отключил кабель (кабели) от тыльного разъема и положил провод с ТТ радом с антенным гнездом, трансивер принимает сигнал. Сложилось ощущение, что сигнал просачивается на прямую на вход трансивера через корпус, ну или еще как-то. Причем при подключении кабеля уровень сигнала возрастает значительно. Да забыл написать, подключал и разделительный трансформатор 1:1, уровень еще выше, т.е. принимает помеху очень даже хорошо. У трансивера крышки металлические и крашенные, хочу снять крышки посмотреть как будет без них. Скорее всего из-за большой чувствительности сигнал как-то просачивается.

[UT1LW]

RL1L, неоднозначная ситуация. Интересно, как по ГОСТу определяют степень экр. кабеля? Может кто знает. А кабели в бухте или короткие?

[RL1L]

UT1LW,
Кабели короткие по 4-5 метров. Так по ГОСТу приблизительно так и определяют коэффициент экранирования. Установка Выглядит как направленный ответвитель для КСВ метра. Кабель и ответвитель нагружают нагрузками, а на другие концы подключают анализатор.

[UA6CN]

Коллеги, разъясните, пожалуйста. Почему в статьях про ферриты в запорном дросселе (в частности, в виде колец на кабеле) все утверждают, что на частотах выше 4 мГц следует применять ферриты НН проницаемостью не выше 600, но одновременно с этим, в качестве примеров приводят свои ЗД на ферритах 2000МН и заявляют о том, что они прекрасно работают у них от 1.8 до 30 мГц? Это, вообще, как понимать? Как такое возможно? Да, я согласен с теорией, потому что на частотах от 18 мГц до 30 мГц на кольцах 2000МН добиться ZL свыше 1 кОм у меня никак не получается, но стоить мне заменить их на кольца на 600НН, то при длине гирлянды в 21 см все прекрасно. А, вот, на частотах 1.8 - 3,6 мГц кольца 600НН хоть и работают, но для ZL больше 1 кОм гирлянда получается нереально большая (у меня колец не хватило), но если я меняю кольца на 2000МН, то ZL=1 кОм на 1,8 мГц я получаю при длине "колбасы" 60 см, что, в принципе, нормально; зато уже на 7 мГц ZL на кольцах 2000МН падает до 250 Ом и к 30 мГц падает до 150 Ом. Так миф это или реальность, что ЗД на кольцах 2000МН может работать на ВЧ-бэндах? При всем уважении к колегам, я сомневаюсь в этом, либо мой векторный анализатор брешет.

[ra6foo]

Есть хорошие статьи по этому вопросу, например эта
http://audiosystemsgroup.com/RFI-Ham.pdf
или http://www.karinya.net/g3txq/chokes/
(в переводе http://ra6foo.qrz.ru/drossel.html
На частотные графики сопротивления обратите внимание

[UA6CN]

Спасибо, коллега, но я не думаю, что в иностранных статьях будут описаны отечественные марки ферритов 600НН и 2000МН, а мой вопрос именно о них.