Запорный дроссель, практика применения

[r2axz]

Суммарная плотность тока, конечно, векторная. При наличии синфазного тока линии она Не будет равна нулю. Об этом дальше.

[UA4NE]

Всё сделано правильно. Сложное явление представляется как сумма простых явлений, хорошо изученных по отдельности - это стандартный научный метод исследования, анализ и синтез.

[ra6foo]

"анализ" токов уже дал форумам розовощекий и бледнолицый токи по одному проводу.
Ладно, проехали, поехали дальше

2. У понятия синфазности есть общепринятое определение: синфазность - это совпадение по фазе двух или нескольких периодич. колебаний. (http://femto.com.ua/articles/part_2/3652.html).

исходя из этого выражение "синфазный ток по проводнику (кабелю и т. п.)" абсурдно.

[r2axz]

ra6foo, все верно, и как раз об этом говорится дальше.

[ra6foo]

дальше говорится

синфазные токи – это такие токи, суммарная плотность которых в любом сечении линии не равна нулю.

что не соответствует сказанному вами же

2. У понятия синфазности есть общепринятое определение: синфазность - это совпадение по фазе двух или нескольких периодич. колебаний. (http://femto.com.ua/articles/part_2/3652.html).

p.s.
глянул на часы - на сегодня достаточно.

[r2axz]

ra6foo,

Для определение в п. 2 обязательно наличие двух или более проводников. Для определения в п. 1 - нет.

это два разных определения одного и того же термина. Зачем так станет понятно дальше.

[UA4NE]

Надо прекращать в практической теме никчемные диспуты. Меняем название "синфазный ток" на "коммунальный" или "антенный", меняем там где можно векторы на скаляры со знаком, назначаем количество полюсов в соответствии с решаемой задачей - и расходимся с миром.

[ra6foo]

Для определение в п. 2 .................... .

Не цитирую предложение полностью, т. к. у вас еще есть время подумать и исправить.
.

я спать, а у вас вся ночь впереди

и расходимся с миром.

[Suh]

Не мудрствуя шибко, сделал парочку.
Сойдёт для City_Windom, до 100 Вт ?

[r2axz]

ra6foo,

Для определения в п. 1 вообще не имеет значения количество проводников. В то время как определение синфазности в п. 2 дано в качестве общего определения, без применения к линиям. Акцент на том, что в контексте линий синфазность не требует ответа на вопрос «с чем он синфазен» нередко задаваемого в этой ветке в том числе и вами. И на том, что общее определение синфазности в контексте линий неприменимо. Полагаю достаточно понятно, но допускаю наличие неочевидного мне и очевидного вам косноязычия.