Есть проверенная антенна, собрал по чертежам, поднял, замерил ксв=1.2 без всякой настройки. в нашем qth трое установили все довольны! ССЫЛКА http://ua9ys.ucoz.ru/publ/antenny_uk...4_mgc/5-1-0-16
Есть проверенная антенна, собрал по чертежам, поднял, замерил ксв=1.2 без всякой настройки. в нашем qth трое установили все довольны! ССЫЛКА http://ua9ys.ucoz.ru/publ/antenny_uk...4_mgc/5-1-0-16
Спасибо от ua3lls
Спасибо.
Видел я ее. И даже тоже хотел собрать. И вопрос на той страничке задал, но за 26 дней так никто ничего и не ответил.
Поэтому и стал делать эту. Да и к тому же та одно диапазонная, а эта 2-х :-)
Задал там такие вопросы:
1. Размеры вибратора указаны по осям или габаритные?
2. Подключение кабеля к вибратору напрямую или через петлю согласования? Если через петлю то какие размеры.
3. Размер от торца мачты до верхнего вибратора (423 мм) - до оси трубки вибратора или до его верха?
4. Для, чего мачта укорочена на высоту 423 мм ? Просто где-то читал, что похожую конструкцию человеку пришлось удлинять куском трубы до полной высоты на уровне верхнего диполя.
5. Размеры 6532 и 894 - по осям или габаритные?
6. Выносы от мачты к вибраторам - металл или диэлектрик?
7. Подскажите, что лучше в плане грозозащиты, усиления - ваша конструкция из петлевых вибраторов или похожая конструкция из полуволновых вибраторов?
Если Вы ее повторяли - может ответите здесь?
Возможно следующая конструкция она и будет.
Последний раз редактировалось UR7HJR; 27.09.2017 в 17:22.
А вы возьмите подлиннее или тонкий какой нибудь - там без разницы, лишь бы сопротивление такое же было...
Добавлено через 16 минут(ы):
30-50-100 ВЧ, какие найду... Проще всего найти биноколь 50 ВЧ, а в него продеть тонкий фторопластовый кабель.
Делать петлевые вибраторы геморно (трубки гнуть ровно трудно), настроить потом невозможно, да и на цепях согласования потери будут, а без согласования сопротивление большое (200 Ом). Обсуждали уже эту тему...
Последний раз редактировалось ru9tr; 27.09.2017 в 23:22.
Вы много раз это повторяете, но всё же, проверьте хоть раз это на практике,
нельзя же из года в год делать выводы по понятиям и сеять их по инету.
Сравните индуктивности катушек на любом ферритовом кольце и на кольце
- муляже, из хлебного мякиша что-ли, у которого проницаемость всё же
какая -никакая (1), но имеется. Вобщем, не морочьте людям голову.
Последний раз редактировалось ra6foo; 29.09.2017 в 02:26.
Спасибо от DL8RCB
Что толку в пустых разговорах, давайте проведём расчёты. Может ra6foo действительно что-то дельное говорит и первым проведёт эти расчёты.
За основу возьмём разрезной вибратор на частоте 435 МГц ( два отрезка провода диаметром 2 мм, длиной по 163.4 мм, разрез 2 мм)и подключим к нему кусочек кабеля длиной 170 мм, диаметр оплётки 2 мм(см. скрин). Расчёт в симуляторе "говорит", что в таком варианте ДН обычного диполя наклоняется на 20 градусов( см. скрин 3D ДН). Усиление с 2.1 dBi падает до 1.42 dBi.
Установим на оплётку кабеля ферритовый цилиндр с внешним диаметром 8 мм, длиной 20 мм. Сначала феррит марки 50 ВЧ -мю =1, tg=13 ( Ваша рекомендация), потом феррит 15ВЧ - мю=8, tg= 4.2, потом запорный стакан. И посмотрим на результаты расчётов.
UR4LRG, спасибо за книгу, прочёл, понял как работают ферриты. К сожалению, остался при своём мнении, что ферриты с мю=1 не могут обеспечить отсечку ВЧ токов.
Добавлено через 33 минут(ы):
http://audiosystemsgroup.com/RFI-Ham.pdf
Последний раз редактировалось ra6foo; 30.09.2017 в 01:20.
Uve, было бы удивительно, если бы Вы написали что-то другое. Я что-то не помню ни одной дискуссии, что бы Вы выложили модель или признали себя неправым. Обычно - красивые картинки из HFSS и слив ближе к концу темы. Так что, дискутировать с Вами не интересно :(
Все заточено под "индивидуальное проектирование", но вот Вашего "портфолио" никто не видел
Последний раз редактировалось DL8RCB; 30.09.2017 в 12:13.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)