проще тогда уж впаять его в схему
проще тогда уж впаять его в схему
я не о согласовании а о влиянии входной и выходной емкости измерительного прибора, какова она? она внесется в контур и настройка будет не корректна ,думаю это может быть 1...5 пик, уже в маламуте проще, вход через малую емкость а выход лучше через каскад, например после увч, тогда будет полностью исключено влияние.
Спасибо от UA0BHC
Все правильно, при добавлении малого конденсатора, влияние емкости кабеля станет минимальным, однако, при этом фильтр окажется нагруженным на высокое реактивное сопротивление этого конденсатора. Разумеется, АЧХ таким образом настроенного фильтра исказится после впаивания его в рабочую схему. Можно конечно, после этих мелких кондюков, установить на входе и выходе фильтра резисторы 50 ом - но это опять же получается аттенюатор, причем с плохо предсказуемыми характеристиками. Поэтому все же лучше - резисторный аттенюатор, тем более, что Юрий пока не ведет речь об установке своего фильтра в Маламут.Сообщение от ua9ylu
А с какой стати она должна "внестись"? Или система "фильтр-кабель-прибор" не согласованна по сопротивлениям? Прошу объяснить как может повлиять 50 Омный кабель на АЧХ фильтра, если его входное сопротивление и выходное сопротивление ГКЧ равны 50 Омам? Я спрашиваю без иронии!
Ну наверное, с той стати, что кусок коаксиального кабеля = конденсатор. Попробуйте провести эксперимент - снимите АЧХ с фильтра, подключенного короткими кусками кабеля, затем замените их на более длинные - уверяю Вас будете неприятно удивлены.
Согласованность по сопротивлениям означает оптимизацию потерь на затухание и отражение, но не отсутствие собственной емкости кабеля.
Ну так эта распределённая ёмкость. А кроме этой ёмкости, кабель имеет ещё и индуктивность. И тоже распределённую по длине.
Гораздо больше неприятностей ожидает владельца макета, когда он начнёт переносить все фильтра на одну плату. Первое, появляется две довольно длинные дорожки. Одна на входе, другая на выходе. Которая имеет какую то собственную ёмкость на корпус, плюс ёмкость разомкнутых контактов всех реле, подключенных к этим дорожкам. Но эти емкостя можно измерить, и учесть при переносе. Хуже, это взаимное влияние фильтров. Имеем передающую антенку, и приёмную. И десятки контуров настроенных в резонанс на определённых частотах. Поэтому, АЧХ за полосой пропускания становится трудно предсказуемой.
Совершенно верно. Индуктивность я как-то упустил из виду. Однако, хоть они и распределенные, но - как ни крути, остаются индуктивностью и емкостью.
Так в том-то и дело, проводил. Всё получилось согласно теории длинных линий - влияния на КСВ в кабеле, подключенном к П- фильтру, от его длины, не было! Создаётся впечатление, что я что-то делал не так. У всех влияет, а у меня нет!?
Погодите, погодите, при чем здесь КСВ? Речь идет о дополнительной емкости и индуктивности, вносимых кабелем в фильтр, если не принять мер.
Если мы расстроим ёмкость на входе фильтра, то его входное сопротивление тоже изменится и КСВ в кабеле тоже. Тогда по логике, каждый фильтр должен сопровождаться бумагой, в которой указывалась бы длина кабеля с которой фильтр настраивался. Вот кабели разной длины и где у них ёмкость?
А вот не нагруженный кабель имеет ёмкость на входе:
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
