Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 10 из 25 ПерваяПервая ... 7891011121320 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 91 по 100 из 245

Тема: Теория и практика измерения КСВ

  1. #91

    Регистрация
    21.06.2005
    Сообщений
    4,933
    Позывной
    R3MO
    YuraSanych
    Ну так, что, скоро всё-таки дойдем до Диаграммы Смитта?

    Не очень понял пока зачем... Каким боком её притянуть можно к нашей теме?
    Дойдем, чтобы что? Чтобы все узнали, как Вы в ней здорово сечете? Я Вам и так верю.

    В КСВ-метре с использованием трансформаторов тока происходит как Вы сообщаете, потому что складываются и вычитаются напряжения, точнее напряжение выделенное емкостной связью с напряжением выделенным токовым трансформатором (т.е. это напряжение пропорционально току). А вот НО работает без трансформаторов тока, как тогда складывать векторы приведенные Вами? Поясните пожайлусто.
    Трансформатор тока здесь ни при чем. Дело в принципе... Если мы померяли напряжение и ток в любой точке фидера, например цифровым осциллографом, ток умножили на 50ом, получили две осциллогаммы напряжения. (Должно получиться то, что у меня на последнем рисунке, хотя это расчет). Теперь сложим и вычтем эти синусоиды - (цифровые осциллографы позволяют делать такие математические операции). Да еще на 2 разделить надо... Тогда амплитуда одной синусоиды будет рана амплитуде падающей волны, а амплитуда другой - отраженной.
    Меряем их амплитуду, вычисляем коэффициент отражения и КСВ.
    А вот как практически реализовать этот алгоритм - уже вопрос другой, надо смотреть конкретную схему. Ток можно мерить разными способами - шунтом, токовым трансформатором, напряжение - емкостным или омическим делителем - сами знаете. На практике своя специфика, но теорию тоже надо знать.


  2. #92
    Аватар для Vlad UR 4 III
    Регистрация
    27.01.2003
    Адрес
    г.Донецк, Украина
    Сообщений
    4,329
    Мысли вслух о «мостовом КСВ-метре».
    http://forum.qrz.ru/thread3663.html

    LY1CE
    //Простой мостовой КСВ-метр будет правильно работать только при чисто активной нагрузке. Если нагрузка комплексная (в виде антенны с резонансом в стороне), то в результатх измерения будут странности.//

    RU3AX //
    1. Не совсем так. Неуравновешенному мосту, каковым является "мостовой КСВ-метр" (уравновешен только при одном значении чисто резистивной нагрузки), наличие реактивной части на точность измерений не влияет.

    Напряжение "разбаланса" пропорционально (в откалиброванном варианте - в точности равно) модулю коэффициента отражения, который однозначно связан с КСВ.

    Т. е. показания прибора 0,5 от всей шкалы (прибор откалиброван, вольтметр линеен) говорит о том, что Г=0,5. Это соответствует КСВ=(1+Г)/(1-Г) - в нашем случае КСВ=3.//

    Автор популярной конструкции UA9AA пишет: http://rf.atnn.ru/s1/pribor.htm «Прибор позволяет производить следующие измерения: ……4. Судить о КСВ антенны, имея в виду отношение волнового сопротивления фидеры ко входному сопротивлению антенны.»
    Этот способ «измерения» видимо и имел в виду RA3TT.
    RU3AX имеет в виду другое: не оценку ксв через отношение входного и волнового сопротивлений фидера, а пропорциональность «разбаланса» коэффициенту отражения. Отмечу, что точность такого измерения зависит от величин сопротивлений плеч моста. Они должны быть равны величине волнового сопротивления фидера. Предположим 50 ом. Тогда при ксв=1 «разбаланс» будет равен нулю, а при ксв=3 «разбаланс» будет одинаков, что при входном 150 ом, что при входном 17 ом. и при подводимом напряжении 10 в будет равен 2,5 в.
    Несложные расчёты с различными величинами эталонных активных сопротивлений показывают, что такой принцип измерения ксв имеет право на жизнь. Если же входное сопротивление комплексное, то напряжение на нём равно сумме падающего и отраженного напряжения (Vp+Vo) или через коэф. отражения Vp(1+k). Vp известно, в нашем примере 5 в. Следовательно, утверждение RU3AX справедливо.

  3. #93
    Amw
    Не очень понял пока зачем... Каким боком её притянуть можно к нашей теме?
    Дойдем, чтобы что? Чтобы все узнали, как Вы в ней здорово сечете? Я Вам и так верю.

    Надеюсь, что Вы к этому придете. К Вашей теме её можно повернуть любыми сторонами. Да, я неплохо её владею и хочу научить и Вас. Уверен, если это произойдет, Вы меня будете только благодарить, потому что это не только калькулятор. Вообще её внешний вид дает ответы на множество вопросов.

    На практике своя специфика, но теорию тоже надо знать

    Хорошо, давайте про теорию.
    В Ваших пояснениях практические приемы. Я, если хотите, могу объяснить чисто теоретически. Мне кажется многие так и не понимают, почему между током и напряжением отраженной волны разица фаз 180 градусов. А для падающей волны эта разница 90 градусов. (Кто не согласен?) Надо начинать с этого.

  4. #94
    Вот мне одно непонятно. Имеем конкретные формулы, по которым можно расчитать КСВ, зная, на какую нагрузку настроен измеритель КСВ и реальную комплексную нагрузку. Вопрос, как я понимаю, стоял такой - будет ли совпадать показания реального измерителя КСВ, допустм с трансформатором тока на феррите, при любой нагрузке с расчётным. Усложнения про падающие и отражённые волны, про их фазы, про ещё что-то к хорошему не приводит. Важно, что такой измеритель показывает КСВ правильно. Конкретный (любой конструкции) измеритель КСВ можно проверить подключая конденсатор паралельно нагрузке. Вот если он показывает далеко от правды, тогда стоит думать почему, недачная конструкция или неправильный сам принцип измерения. А если всё ОК, то зачем это всё?

    Только что проверил свой VA1 и получил довольно большие отклонения от правды. Вот это меня огорчило... Надо будет серёзнее его исследовать...

    Vytas LY3BG

  5. #95
    Вот мне одно непонятно.
    Вам многое может быть непонятным, не только это.

    Усложнения про падающие и отражённые волны, про их фазы, про ещё что-то к хорошему не приводит.
    Так ничего и не поймете.

    Важно, что такой измеритель показывает КСВ правильно.
    Это-то конечно же, кто поспорит. Хорошо, когда всё показывает правильно, а вот почему, вопрос, видимо, не для Вас.

    Конкретный (любой конструкции) измеритель КСВ можно проверить подключая конденсатор паралельно нагрузке.
    А что последовательно нельзя? Тем более, что здесь никто в проводимостях считать не умеет.

    Вот если он показывает далеко от правды, тогда стоит думать почему
    А это, у кого как. Вообще, какой-то ненаучный подход к столь щекотливым вопросам.

    А если всё ОК, то зачем это всё
    Затем, что если бы все было так просто, сюда бы и не заходили.

  6. #96
    Аватар для RX1AG
    Регистрация
    20.09.2009
    Адрес
    С-Петербург, Петергоф
    Сообщений
    787
    Записей в дневнике
    2
    Позывной
    RX1AG
    Возникла след ситуация по КСВ.
    Имею 2 аппарата К-570 и ФТ-897. Поставил на крыше антенну INV VEE на 40-20 банды. Промеряю КСВ по всему диапазону разными аппаратами. Смотрю показания по КСВ метрам. На 7 мгц показания КСВ на обоих совпадают КСВ=1,2. А 14 мгц разнятся. На К-570 диапазон 14000-14350 КСВ =1,5 не меняется. На Ф-897 14000 КСВ-1,2 на 14350=1,0
    -----------------------------------------------------------
    Вопросы
    1. Почему разнятся показания?
    2. Насколько можно верить встроенным КСВ метрам?
    3. Как проверить, какой аппарат врет при измерении КСВ?
    Последний раз редактировалось RX1AG; 07.11.2019 в 14:17.
    ВАЛЕНТИН, RX1AG Personal Pages -- http://www.rx1ag.narod.ru/

  7. #97

    Регистрация
    15.05.2018
    Адрес
    KO59FW
    Сообщений
    70
    Позывной
    RM1F
    А на 7 МГц показания пусть совпадают, но сам КСВ (пусть с совпадающими показаниями) по диапазону меняется? Или стабильно стоит на 1.2 ? Например, на 7000, 7100 и на 7200 ?
    Мне кажется, что все-таки некоторое небольшое изменение КСВ по диапазону, как в примере с Ф-897 на 14 МГц, ближе к истине.
    73, Влад RM1F

  8. #98
    Цитата Сообщение от RX1AG Посмотреть сообщение
    1. Почему разнятся показания?
    причины могут быть разными. Например:
    1) разная длина кабелей, которыми вы подключаете антенну. Кабель трансформирует импеданс антенны и эта трансформация зависит от его длины и частоты. Чем выше частота, тем сильней влияние разницы в длине кабеля.
    2) у ксв-метров может отличаться выходной импеданс, соответственно они по разному нагружают антенну, по разному изменяя добротность. Что может привести к смещению резонансов и изменению графиков.
    3) ошибка измерения ксв-метра

    Вы должны понимать, что измеряете ксв метром не антенну, а всю систему в целом, включая антенну, кабель и ксв-метр. Если параметры хоть одного компонента отличаются, то у этой системы будут уже другие характеристики. Другая добротность, другие частоты резонансов, другая АЧХ.

    Цитата Сообщение от RX1AG Посмотреть сообщение
    3. Как проверить, какой аппарат врет при измерении КСВ?
    векторным анализатором, разумеется правильно его откалибровав

  9. Спасибо от UR5ZQV

  10. #99
    Аватар для RX1AG
    Регистрация
    20.09.2009
    Адрес
    С-Петербург, Петергоф
    Сообщений
    787
    Записей в дневнике
    2
    Позывной
    RX1AG
    Цитата Сообщение от RM1F Посмотреть сообщение
    Или стабильно стоит на 1.2 ? Например, на 7000, 7100 и на 7200 ?
    На 7 мгц не меняется... А на 14 у К-570 стабильно дает 1,5, на ФТ-897 изменение заметно. КСВ уменьшается к 14350 и выше..
    Не пойму-нужно ли мне удлинять плечи полотна на 14 мгц, смещая КСВ к миним на 14100? Или оставить как есть сейчас?
    ВАЛЕНТИН, RX1AG Personal Pages -- http://www.rx1ag.narod.ru/


  11. #100

    Регистрация
    26.02.2004
    Адрес
    Николаев
    Сообщений
    8,499
    Позывной
    UR5ZQV
    Абрамович,
    векторным анализатором, разумеется правильно его откалибровав
    Остается вопрос, чем откалибровать, с точностью на хотя бы десятичный порядок, тот "векторный анализатор", и т.д.
    Сообщение от RX1AG 3. Как проверить, какой аппарат врет при измерении КСВ?
    Не берите в голову, эти показометры не заточены под "точное измерение импеданса", а под защиту своих РА, если не "скидывают мощу", не имеет значения.
    ПС: Если Вы очень "щепитильны", обратитесь в эти обе "фирмы", "натравите их друг на друга", и пусть "бодаются". Может от каждой поступят по ящику "правильных" . Безплатно, в замену Вашим.
    Александр. (Ex: RB5ZDR, UQ2GKQ)

Страница 10 из 25 ПерваяПервая ... 7891011121320 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Автоматика для усилителей, практика
    от New-user в разделе Усилители мощности
    Ответов: 41
    Последнее сообщение: 13.02.2012, 07:56
  2. Теория настройки и расчёта ФНЧ ФВЧ (ДПФ)
    от Radioamateur в разделе Для начинающих
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 20.04.2011, 12:42
  3. Теория синтеза частот
    от GOTO в разделе Software Defined Radio (SDR), Digital Radio Mondiale (DRM)
    Ответов: 135
    Последнее сообщение: 16.04.2010, 22:36
  4. Радиоэлектронные системы. Основы построения и теория
    от R1C2D3 в разделе Цифровые виды связи Новые технологии в электронике и связи
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 07.09.2008, 20:40

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •