Сообщение от Vytas
Нет, не смущает. Здесь они комплексные, а для комплексных чисел арифметика несколько иная...
Сходите в http://www.cqham.ru/komp.html и попробуйте на считалке найти Za при напр. КСВ=3. Это может быть и Za=100+j65, Za=30+j40, Za=50-j58 и т.д. и т.п.
Кстати, считалка КСВ расчитывает к 50 омам. Сначало расчёта КСВ вообще не написал, только Zs<-->Zp, но потом подумал, что будет полезно. Но так и осталось только к 50 омам.
Vytas LY3BG
Vytas
Согласование фидера с нагрузкой и определяет КСВ. По какой формуле, имея эти данные, Вы КСВ расчитываете?
Я Вам на каждой странице эти формулы должен писать? На предыдущей смотрите.
R+jX - импеданс фидера
p - волновое кабеля
K - коэффициент отражения.
А Вы что придумали? "КСВ=Zk/Za'" Волновое делить на комплексное? Тогда и КСВ комплексный будет...
RU3AX
...наличие реактивной части на точность измерений не влияет.
Напряжение "разбаланса" пропорционально (в откалиброванном варианте - в точности равно) модулю коэффициента отражения, который однозначно связан с КСВ.
http://forum.qrz.ru/thread3663.html
Абсолютно верно. Алгоритм такой:
1 Берем напряжение в вольтах V1
2 Ток в амперах умножаем на волновое V2
3 Складываем (V1+V2)/2=Vp это падающее напряжение!!!
4 И вычитаем (V1-V2)/2=Vo это отраженное напряжение!!!
5 Затем меряем амплитуду этих напряжений V'
5 КСВ=(V'p+V'o)/(V'p-V'o)
Это теоретически абсолютно верный способ расчета КСВ.
V1 и V2 это синусоиды с разной амплитудой и разной фазой, но их сумма и разность, деленные пополам в точности равны напряжениям падающей и отраженной волны!!!
КСВ-метры, выполненные по такой схеме тоже (наряду с упомянутыми мною выше) методически абсолютно правильные.
RA3TT
Вас не смущает знак равенства между дробями, у которых равны числители, но отличаются знаменатели ?
Vytas
Нет, не смущает. Здесь они комплексные, а для комплексных чисел арифметика несколько иная...
Если не смущает, то это очень плохо. Написали ерунду и не смущаетесь...
Вниманию участников увлекательного спора по теории и практике измерения КСВ.
Все постинги, начиная с сообщения от 05.11.2006 в 00:21 будут перенесены в новую ветку.
Я предлагаю так её и назвать: "Теория и практика измерения КСВ"
Ваши предложения (по названию).
С уважением.
А я и не спорю, что она не правильная. Конечно правильная, только наглядности никакой. А исходные данные те же q и Z.
Честно говоря, не по такой формуле КСВ расчитывается, я для наглядности такую написал. Чтоб идея была бы понятной. Чтоб КСВ получился бы не комплексное число, W2DU предлагает такой расчёт КСВ (SBK=КСВ, см. рис).
Vytas LY3BG
Поддерживаю. Давно пора. А то на вопрос (какой длины сделать кабель от ТRХ до КСВ-метра) давно ответили (как можно короче), а дискуссия все продолжается. Уже забыли наверное про что спрашивали.
Vytas
Честно говоря, не по такой формуле КСВ расчитывается, я для наглядности такую написал.
Неправильные формулы НИКОГДА не надо писать даже для наглядности. Написали бы, что КСВ есть функция импеданса и волнового. Делить-то зачем?
Чтоб КСВ получился бы не комплексное число, W2DU предлагает такой расчёт КСВ (SBK=КСВ, см. рис)
Мне формулы эти кажутся не такими удобными, как классические... А как вычисляется КСВ в описываемом Вами КСВ-метре http://www.qslnet.de/member/ly3bg/swr_ru/ksw.html я написал чуть выше. Сам принцип. (Может быть тоже не очень внятно)
Уважаемый Витас!
У Вас хорошая статья. Только в отношении теории Вы зря даёте ссылку на UT1MA. Там по моему мнению не всё гладко. Кроме того, Ваша преамбула – «Как известно, чтоб однозначно определить КСВ в фидере хватает знать волновое сопротивление фидера и комплексное сопротивление в любой точке его разреза. Волновое сопротивление обычно нам известно, а определить комплексное сопротивление можно путём измерения в одной точке разреза фидера напряжения, тока и угла между ними. Напряжение измерить просто, ток можно измерить с помощью токового трансформатора, на выходе которого получаем напряжение, которое зависит от тока.» - на мой взгляд, никакого отношения к приведенной конструкции не имеет. Прибор не измеряет ни ток, ни напряжение, ни угол между ними. Это электрический сумматор чего-то с чем-то.
Разберёмся подробнее с принципом его работы. Пожалуйста, укажите места, где я ошибаюсь в своих рассуждениях.
Э.д.с вторичной обмотки пропорционально току в проводе линии, являющимся первичной обмоткой транса. Этот ток является суммой токов прямой и обратной волн и его величина меняется вдоль линии при несогласованной нагрузке. Токи суммируются на элементарном АКТИВНОМ участке провода. Поэтому если прибор включён в начале линии, то одним слагаемым является полный ток прямой волны, а вторым – ток отражённой, вектор которого будет в общем случае составлять угол с вектором тока прямой волны. Другими словами, на элементарном АКТИВНОМ участке провода, являющегося первичной обмоткой транса суммируются ток прямой волны и активная составляющая тока обратной. Следовательно, эдс вторичной обмотки «учитывает» только активные составляющие токов первичной.
То же и с напряжением. Его величина также меняется вдоль линии и с емкостного делителя снимается часть суммарного напряжения. Можно сказать, что при несогласованной нагрузке прибор имеет дело ТОЛЬКО с током и напряжением СТОЯЧЕЙ волны. И угол между ними всегда равен 90 гр.
Суммирование напряжений происходит также на АКТИВНЫХ элементах. Т.е. прибор оперирует только АКТИВНЫМИ составляющими токов и напряжений!
Предположим, что прибор сбалансирован на 50 ом. волнового сопротивления линии. Пусть на R1 суммируются в противофазе 50 ед. напряжения со вторичной обмотки и 50 ед. с делителя напряжения. Итог 0. На R2 50 + 50 = 100. ксв = (100+0)/(100-0)= 1. По сути балансировка прибора сводится к приведению напряжений транса и линии к единому масштабу.
Предположим, что сопротивление нагрузки активно и равно 150 ом, а длина линии кратна четверти волны, т.е. её входное сопротивление тоже активно. Допустим на входе линии пучность тока и узел напряжения. Т.е. угол между векторами токов прямой и обратной волн равен нулю и их величины складываются, а угол между векторами напряжений равен 180 гр и они вычитаются.
При ксв=3 коэф. отражения = 0,5. Тогда напряжения на R1 и R2, пропорциональное величине тока, будет равно 50 ед прямой волны + 25 ед обратной = 75 ед. Напряжение, снимаемое с делителя – 50 – 25 = 25 ед. На R2 прямая 75+25=100, на R1 обратная 75-25=50. Ксв = (100+50)/(100-50)=3. Отлично!!!
Легко подсчитать, что если бы измерения проводились бы в пучности напряжения, то величина ксв была бы та же.
Укоротим или удлиним линию, например, на 10 гр. Теперь между векторами токов и напряжений прямой и обратной волн появился угол (аж в 20 гр). Следовательно, к 50 ед прямой мы должны прибавить не 25 ед обратной, а меньше. Пусть будет 20 ед. Напряжение обратной также уменьшится на ту же величину. Напряжение на R1 и R2, пропорциональное величине тока, будет равно 50 + 20 =70. Напряжение, снимаемое с делителя – 50 – 20 = 30 ед.
Теперь на R2 70+30=100, а на R1 70-30=40. Ксв = (100+40)/(100-40)=2,33!!!
Чем больше будет ксв в линии, чем больше будет величина тока и напряжения обратной волны, тем больше будет ошибка.
Пожалуйста, где я ошибся?
Интерфейсу
Ваше предложение поддерживаю. Тему желательно перенести в раздел «Для начинающих», а лучше образовать новый раздел – «Теоретический раздел». Так легко будет разделить «практиков» от «теоретиков».
73!
Сделано.
Удачи, терпения, и взаимного уважения!
Обсуждаем.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
