Длина кабеля на КСВ не влияет. Затухание не в счет.
Это вообще полная ерунда.
Все КСВ-метры - это не "показометры", а правильные измерители. Погрешность, конечно, есть, как и у любого измерительного прибора.
Добавлено через 9 минут(ы):
Это неверно. Там дисбаланс моста однозначно связан и с модулем коэффициента отражения и, следовательно, с КСВ тоже. Градуируем и измеряем. (В 2006-м году был неправ).
Последний раз редактировалось Amw; 07.11.2019 в 19:54.
Абрамович,А нагрузки кто будет калибровать?Калибровочными нагрузками
Китайский тестер. (я серьёзно)
Калибровочные нагрузки имеют название "мера". Если они сделаны не дядюшкой Ляо, то к ним прилагается набор характеристик, которые вносятся в программу анализатора и делают эти меры более "идеальными". Иногда в анализатор достаточно ввести наименование комплекта мер, и он цифры возьмет из своей базы данных.
Это когда речь идёт о больших гигагерцах. А для КВ сойдёт и тестер -))
Более чем сойдёт.
Кстати, проверял несколько разных тестеров на резисторах +- 0.1%,
их у меня килограмма два (резисторов таких), все всё до копейки точно показали.
Осталось только ответить Валентину, почемуж у него в импортных ящиках (не от дядюшек Ляо, Мао, Дена и даже Си, и даже Кима) в таких простых "показометрах" такая разница?
Вы вроде бы должны быть в теме, зачем глупости пишете?
Длина кабеля влияет на трансформацию импеданса антенны. Если антенна не имеет идеального согласования с кабелем (а как правило так и есть), то импеданс на входе кабеля будет плавать. Как результат, показания КСВ измерителя подключенного к этому входу будут тоже плавать в зависимости от длины кабеля.
Это не ерунда, гуглите VNA measurement uncertainity.
Например, у вашего источника (генератор) VSWR < 2.2, а у нагрузки (анализатор) VSWR < 1.8.
Считаем mismatch:
для источника |Г|G = (2.2-1)/(2.2+1) = 0.375
для нагрузки |Г|L = (1.8-1)/(1.8+1) = 0.286
Откуда считаем пределы неопределённости по мощности:
max uncertainity = 20 * log10(|1 + ГG * ГL|) = +0.884 dB
min uncertainity = 20 * log10(|1 - ГG * ГL|) = -0.984 dB
процентах 100 * |(1±|ΓG||ΓL|)^2−1|:
max uncertainity = +22.58%
min uncertainity = -20.28%
Standard mismatch uncertainty = (8.686 * |ΓG||ΓL|) / sqrt(2) = 6.143 * |ΓG||ΓL| = 0.659 dB
То есть, диаграмму Смита - в топку? Там почему-то при изменении длины кабеля импеданс трансформируется, а КСВ не меняется...
"Показания при измерениях одной и той же нагрузки при изменении длины кабеля плавают вследствие неидеальности измерителя" - и "КСВ меняется при изменении длины кабеля" - это две большие разницы...
- а это просто свидетельство того, что Вы - не в теме. Это все выкладки - к вопросу о влияниии неидеальности измерительного прибора, а не к утверждению, что генератор влияет на КСВ в фидере. Это тоже два совершенно разных понятия.
Спасибо от UA4NE
Удивительно, откуда столько дремучих предрассудков берётся
Если ваша диаграмма Смита при изменении длины кабеля не показывает разницу. То такую диаграмму действительно в топку, т.к. она неисправна.
Специально для вас измерил пример. Резистор 5 ом, частота 15 МГц span 1 МГц.
Подключение резистора напрямую к анализатору: КСВ = 9.926
Подключение резистора через 0.5 м кабель: КСВ = 8.786
Диаграмма Cмита для прямого подключения (короткий кабель):
Диаграмма Смита для подключения через кабель 0.5 метра (другая длина кабеля):
Разницу в КСВ и диаграмме Смита видно?
Эта разница КСВ и диаграммы Смита возникает именно из-за разницы в длине кабеля 0.5 метра
А никак не из-за погрешностей измерения.
Интересно, как вы себе представляете ситуацию, когда импеданс нагрузки меняется, а КСВ остаётся постоянным?
Или может вы думаете, что КСВ метр возле трансивера показывает КСВ антенны без учёта кабеля?
Последний раз редактировалось Абрамович; 08.11.2019 в 08:38.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)