Ну так и критикуйте то, что уже опубликовано, no problem. Для того и публиковалось. Домыслы никому здесь не нужны. Кстати, мои расчеты совпадают с вашими, как можно заметить. Несмотря на то, что методики различаются.
Ну так и критикуйте то, что уже опубликовано, no problem. Для того и публиковалось. Домыслы никому здесь не нужны. Кстати, мои расчеты совпадают с вашими, как можно заметить. Несмотря на то, что методики различаются.
Последний раз редактировалось UA4NE; 23.01.2019 в 21:52.
Владимир! Я на этой теме поставил точку. Для меня и, как я понимаю, для Вас заявление Гончаренко сразу показалось ни чем не обоснованным и противоречащим тому, что написано в учебниках. Так, личное мнение.
Ну, полистали, освежили память. Посчитали и убедились, что мы правы.
Правда меня удивляет отсутствие логики и анализа причинно-следственных связей у наших коллег. Например, зная, что вибраторы ПВ подвержены взаимовлиянию, уже надо было насторожиться и осторожно вступать в дискуссию, защищая утверждение, что Rизл ПВ равно Rизл одиночного вибратора.
Ну, ничего, всё поправимо. Форум для учёбы, а не для выявления кто здесь Дед Мороз!
Спокойной ночи всем!
а не о том или ином её результате в конкретном случае.
Еще раз говорю, это не домыслы, а выводы из применения сегодня
вашей методики на конкретных моделях ПВ.
Я поначалу тоже хотел пойти по такому же пути, но отказался.
Применяйте, дело ваше, я своим опытом поделился, а решать вам.
Последний раз редактировалось ra6foo; 23.01.2019 в 22:07.
Предлагаю зарыть боевые топоры и обсудить эти конкретные аномальные модели и полученные результаты.
Нюансы использования расчетных данных моделировщиков в точках питания для разных типов моделей вполне могут быть. Например, при высокоомной запитке 1/2 с конца, а также для волнового диполя и т.п., последовательная эквивалентная схема для сопротивлений излучения и потерь преобразуется в параллельную. Принцип преобразований тот же, как и у параллельного КК при резонансе. Поэтому для корректного расчета полученные в ММАне сопротивления должны быть пересчитаны в проводимости или приведены к параллельному виду. Как это выполнить корректно - с этим я сейчас разбираюсь.
Последний раз редактировалось UA4NE; 23.01.2019 в 22:31.
Ну я имел ввиду фазы в точках, которые одна над другой в двух параллельных вибраторах. Там на рисунке показано, что ток по кругу, ну и можно так подумать, что и фаза в означенных точках противоположна
в этом сообщении
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1605180
кое-кто уже сам с собой разговаривает
Добавлено через 13 минут(ы):
Нет такой дискуссии, если она есть, то между III и ra6foo c одной стороны и между III и ra6foo с другой стороны, то есть, сами себе доказывают.
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 23.01.2019 в 23:21.
Михаил, как у вас с немецким языком?
Спасибо от UA4NE
Они покажут... .
Если рассматривать только ток стоячей волны, то там ещё можно говорить "в фазе - в противофазе". А т.к. мы всегда имеем наложение стоячих и бегущих волн, то пусть лучше это MMANA считает. Кстати поэтому распределение тока в любых антеннах всё же зависит от точки питания, хотя ток стоячей волны обычно существенно больше...
Спасибо от UA4NE
Уважаемые коллеги.
Публикую результаты расчета эквивалентных сопротивлений и КПД для волнового диполя, запитанного в середину. Модели ММАны, их описание, расчетные формулы и результаты расчета приведены во вложении. Расчет выполнен для параллельной модели потерь в высокоомной точке питания, также выполнено приведение результатов к пучности тока. Вроде бы, явных косяков я у себя не нашел, но всяко бывает. Прошу покритиковать и приглашаю к обсуждению. Позже материал будет дополнен аналогичным расчетом для ендфид 1/2 диполя.
Основные результаты:
а) Сопротивления излучения и потерь приведены к точкам питания и к параллельному эквиваленту:
R’изл = 1 / Gизл = 5703,04 Ом
R’ = 5484,70 Ом
R’пот = 1 / Gпот = 5484,70 * 5703,04 / (5703.04 - 5484.70) = 143260 Ом
КПД = 143260 / 143260 + 5703,04 = 0,962 (посчитано через сопротивления)
КПД = Gизл / ( Gизл + Gпот ) = 0,962 (посчитано через проводимости)
б) Сопротивления излучения и потерь приведены к току в пучности левого проводника:
КтрR = ( Iпуч / Iвх )2 = 28,251 - коэффициент трансформации по сопротивлению для модели без потерь.
Rизл = 5703,04 / 28,251 = 201,9 Ом
Rпот = (5703,04 - 5484,70) / 28,251 = 7,73 Ом
КПД = 201,9 / (201,9 + 7,73) = 0,963
По Айзенбергу (график на рис. 6.5) сопротивление излучения волнового диполя, приведенное к пучности тока, примерно 195 Ом. Мы получили 201,9 Ом - есть небольшое расхождение. КПД для обоих вариантов пересчета Rизл к разным сечениям волнового диполя получился одинаковый.
Последний раз редактировалось UA4NE; 24.01.2019 в 13:36.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)