Теоретические вопросы по АФУ #2

[Valery12]

Не совсем так, из сопротивления излучения можно расчитать входное сопротивление:

Алекс, я пользуюсь русскоязычной литературой, и об этом Вам говорил.
Поэтому без комментариев.

Вообще говоря, понятие "гуляния" энергии между источником и нагрузкой (как и понятие "прямой" и "отраженных" волн) - это условный математически-понятийный прием, удобным образом описывающий происходящие на деле процессы.

С этим полностью согласен.
Вольтметр и амперметр, подключенные к линии, покажут конкретные ток и напряжение в любой точке линии.
А вот для того, чтобы рассчитать распределение тока и напряжения по длине линии, придется гонять волны

[alex_m]

У Баланиса оказывается есть формулы как посчитать Rпот по частоте, радиусу провода и проводимости металла.
Т.е. можно полностью вычислить входное сопротивление диполя.
Надо только разобраться с вычислением Rизл в комплексной форме, чтобы была реактивная составляющая.
Формула, которую я раньше приводил, даёт только активную составляющую Rизл.

[ra6foo]

http://chemandy.com/calculators/roun...calculator.htm

При равенстве полных сопротивлений не происходит потерь на рассогласование

При комплексно сопряженных

[Vlad UR 4 III]

Сообщение от LY1SD
Вы забыли сюда приплюсовать реактивность. У любой антенны она будет отсутствовать только на какой-то одной частоте (частоте собственного резонанса). На всех других (нерезонансных) частотах во входном сопротивлении любой антенны будет присутствовать реактивность индуктивного или ёмкостного характера.


Соответственно мощность источника будет раскладываться на две составляющие: излучаемую антенной активную мощность (полезную) и реактивную мощность (мощность ближнего реактивного поля антенны, бесполезную).

Уважаемый Влад, скорее всего это Вы не совсем вникли в мой ответ

Как сказать. Слово «соответственно» касается последнего предложения LY1SD. Отсюда я и сделал вывод, что Вы связываете реактивное поле с реактивностью во входном сопротивлении. Но далее Вы опять подтверждаете эту связь

Все просто: активное сопротивление приводит к возникновению активной энергии (мощности) в поле антенны, а реактивное - соответственно реактивной энергии.

Предлагаю консенсус: реактивная часть входного сопротивления антенны никак не связана с реактивными полями подле неё.

реактивное поле антенны существует за счёт ёмкости и индуктивности антенны.

Ни ёмкость, ни индуктивность не создают поля. Электрическое поле создаётся поверхностной плотностью зарядов, а магнитное – стоячей волной тока. И то, и другое поле распространяются максимум на четверть волны от антенны.

Совпадать-то совпадают, но объяснение с падающими и отраженными волнами для такого варианта не работает.
Если не верите, могу сложить синусоиды

Лучше объясните, почему не работает?

[ra6foo]

del

[alex_m]

Предлагаю консенсус: реактивная часть входного сопротивления антенны никак не связана с реактивными полями подле неё.

связана, через распределённую ёмкость и индуктивность антенны.
Если сложить реактивные сопротивления, то можно получить активную сумму, но элементы всё также создают реактивное сопротивление. Просто в суммарном сопротивлении мы видим сумму, но не видим деталей, из которых эта сумма состоит.

[Valery12]

Предлагаю консенсус: реактивная часть входного сопротивления антенны никак не связана с реактивными полями подле неё.

Консенсус принят

Лучше объясните, почему не работает?

Могу написать много, но лучше задам вопрос - как с помощью сложения волн можно получить активное входное сопротивление разомкнутой линии Zo = 73 Ом?

[ra6foo]

Так же, как и в диполе, внести потери 73 Ома

Теперь пишите "много"

[Iris]

При комплексно сопряженных

В частном случае да. Но в общем этого не требуется и для согласования достаточно равенства полных сопротивлений. В этом можно убедиться, имея антенный анализатор с измерением/индикацией активной и реактивной частей. Отстроить антенну "в единицу" по КСВн далеко не всегда означает, что ее входное сопротивление полностью активное и в точности равно сопротивлению тракта передачи. Соотношение активной и реактивной частей при этом может быть различным.

Комплексное сопряжение (компенсация реактивной составляющей с противоположным знаком) часто используется для приведения входного сопротивления к "чистому" активному значению. В этом есть определенный смысл, но далеко не всегда это необходимо.

Добавлено через 25 минут(ы):

..
Предлагаю консенсус: реактивная часть входного сопротивления антенны никак не связана с реактивными полями подле неё.
Ни ёмкость, ни индуктивность не создают поля. Электрическое поле создаётся поверхностной плотностью зарядов, а магнитное – стоячей волной тока. И то, и другое поле распространяются максимум на четверть волны от антенны...

Всегда готов к консенсусу, но в данном случае не могу согласиться с Вами

Реактивное поле (реактивная энергия) в ближней зоне есть следствие реактивного характера сопротивления антенны. Здесь как курица и яйцо, хотя тоже может возникнуть дилемма
Ведь выше Вы не подвергаете сомнению существование полей - электрического, магнитного - внутри и вблизи емкости и индуктивности (не буду цепляться к описанному Вами выше механизму возникновения этих полей, хотя мне не совсем понятно про "стоячую волну тока" в индуктивности).
И тогда если вспомнить, что антенна среди прочего и по сути - это некоторый конденсатор и/или индуктивность с распределенными в пространстве параметрами, то становится понятным возникновение поля реактивной энергии вокруг и вблизи антенны.

[HAZ]

Отстроить антенну "в единицу" по КСВн далеко не всегда означает, что ее входное сопротивление полностью активное и в точности равно сопротивлению тракта передачи.

КСВ=1 всегда означает, что входное сопротивление антенны чисто активное, и равно волновому сопротивлению фидера. Независимо от того, что за источник ВЧ мощности у нас.
Что такое "сопротивление тракта передачи", я не знаю...