ra6foo, я в очередной раз предлагаю забыть о моем существовании, ибо последнее предупреждение уже получено. От меня никаких ответов и никаких комментариев.
ra6foo, я в очередной раз предлагаю забыть о моем существовании, ибо последнее предупреждение уже получено. От меня никаких ответов и никаких комментариев.
Последний раз редактировалось UA4NE; 03.06.2018 в 17:47.
Отрицательное внутреннее сопротивление это вольтамперная характеристика устройства.
Всё ждал, когда догадаетесь. Вы в модели - то посмыкайте напряжение источника "больше - меньше".
Ести ток при этом наоборот, "меньше - больше" то у его нагрузки отрицательное сопротивление.
Но этого нет, всё как обычно, больше напряжение, больше ток, значит у его нагрузки положительное.
Если и есть над чем порассуждать, то над тем, что пишет в расчете этой фантомной модели MMANA:
" Z (Ом) -334.98-j9.27" Что это и почему - спросите у неё или у её авторов.
ra6foo, ко мне не обращайтесь, от меня никаких ответов и никаких комментариев.
Просьбу автора отрицательного внутреннего сопротивления в модели, учёл.
Отрицательное внутреннее сопротивление это вольтамперная характеристика устройства.
Меняя напряжение источника "больше - меньше", можно сделать вывод о нём.
Ести ток при этом наоборот, "меньше - больше" то у его нагрузки отрицательное сопротивление.
Но этого нет, всё как обычно, больше напряжение - больше ток, значит у его нагрузки положительное.
Если и есть над чем порассуждать, то над тем, почему в расчете этой фантомной модели MMANA
выдаёт результат " Z (Ом) -334.98-j9.27". Но это не по моей части. Модели в которых очевидны
и другие, явные, в тысячи раз, несоответствия, анализировать глупо.
Последний раз редактировалось ra6foo; 03.06.2018 в 18:11.
Сегодня весь день занимался не теорией, а антенной практикой. В одно радиолюбительское рыло поднял в вертикальное положение стальную мачту (24 метра, 160 кг). Это будет спитфаер на 80 м с переключаемой на 4 стороны ДН (трехэлементный вертикальный "волновой канал").
В связи с этим теоретический вопрос. Как скажется на его ДН под малыми углами тот факт, что он стоит на самом краю 40-метрового обрыва (за обрывом река и обширная 5 км пойма)? ММАна предсказывает, что в сторону обрыва все будет плохо. То есть, хуже чем в сторону плоской поверхности земли.
Ибо это не горизонтал, а вертикал, и условия сложения двух лучей для вертикальной поляризации на полуволновой высоте над отражающей поверхностью получаются плохими. Это мое объяснение. Кто что думает по этому поводу?
Взаимная просьба, в таких случаях уточняйте : "Кто, кроме ra6foo, ....."Сообщение от UA4NE
В любой теме, естественно.
Спасибо Евгений, мне просто никогда не представилось узнать его имя и отчество.
А мне кажется, что в сторону обрыва можно к высоте подвеса антенны добавлять и высоту обрыва. Было бы интересно узнать практические результаты проведения дальних связей в сторону обрыва и в обратную сторону.
обратное движение фотонов...
Дело не в имени -отечестве. Просто вы его перекрестили в Надеенко. Я поэтому и подчеркнул фамилию, чтобы обратить ваше внимание.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
