Теоретические вопросы по АФУ #2

[Andrej.CQ]

Вы отдаёте отчёт в том, что пишете? Вдумайтесь в написанный Вами текст

Отдаю И ухожу спать спокойно, ибо всё правильно написал. Я собаку съел на законе Ома, задавая тупые вопросы преподавателю. А, Вам, извините, двойка по пониманию закона Ома

Адьёс!

[Слушатель эфира]

Andrej.CQ, идите спать, правильное решение

ПС К сожалению, но Вы закончили ВУЗ, теперь выслушивать нам, а не профессору

[Евгений240]

А ток в отдельности сам по себе не производит НИКАКОЙ работы.

Теоретически.
А на практике есть сопротивление провода по которому течёт ток. И иногда очень солидное. Как по вашему, почему энергетики ставят счётчики на реактивную мощность и борются за улучшение этого самого косинуса фи?

[Леонид3]

..понятие реактивного тока имеет смысл..

Пост №6666

[Amw]

И напряжение и ток не имеют реактивности.

Разложение тока на две составляющие (активную-реактивную) - это просто математическая модель, типа как в математике замена переменных, чисто для удобства. Можно разложить и на три... Например выделить в проводнике ток тепловых потерь, ток излучения и пр. Точно так же как во входном сопротивлении кому то вздумалось выделить сопротивление излучения. Так же и в лампе накаливания вполне себе можно выделить сопротивление излучения видимого света 5%, остальное сопротивление потерь. Это всё то, что называется "математическая модель", которые имеет право строить (придумывать) каждый. Но спорить, что там "на самом деле", а что нет - бессмысленно, можно говорить только о целесообразности. Некоторым это почему-то очень трудно понять. Типичный пример - это как нЕкогда, некоторая группа товарищей агрессивно учила меня в какую сторону вращаются вектора падающего и отраженного тока в МОЕЙ модели...

[Vlad UR 4 III]

Кажись, кипеж с «трансформатором», продолжавшийся 30 страниц с гаком, закончился. А всего-то следовало вдумчиво прочитать скрин из учебника Изюмова. Кстати, по моему мнению один из лучших учебников для радиолюбителей, не имеющих специального радио(электро)технич еского образования.
На очереди кипеж с реактивным током?

Ну, здесь виновата малочисленная группа «диссидентов» от теории АФУ, заявившая лет десять тому назад, что антенна в отличие от источника, её питающего, не нуждается в резонансе. И посему танцы с обрезанием, загибанием и удлинением её длины – не более чем шаманство!
Это тоже на 30 страниц развезём?

Скрытый текст

Цель творчества самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.

Предлагаю добить ещё одну проблему из темы о запорном дросселе. «Тайна закороченного витка»

Влад, величина тока однозначно определяется индуктивным сопротивлением.

На фото я показал значения индуктивности с закороченным витком и без. 4 и 59 мкГ соответственно.

В КЗ витке в той его части, контактирующей с поверхностью оплётки, возникает наведенная током оплётки эдс. Ток ею порождённый противоположен по направлению току оплётки и, следовательно, общее магнитное поле этих токов снижается. Кроме этого, ток КЗ витка (вторичная обмотка транса) снижает величину тока оплётки (вносит в оплётку сопротивление).

Следовательно, целесообразность применения КЗ витка надо судить не по индуктивности оплётки, а по величине тока С и БЕЗ КЗ витка.

Речь идёт об эксперименте. Я его выполнить сейчас не могу.
Основание: почему-то большинство акцентирует внимание на индуктивности, а функцию КЗ-витка видят только в её снижении. Но виток не только уменьшает общее магнитное поле, но и отбирает значительную часть энергии тока по внешней поверхности оплётки кабеля, тем самым снижая его величину. Вот это и надо проверить. Надеюсь можно добиться более эффективной конструкции дросселя.

Что надо. Отрезок кабеля. К центральной жиле подпаиваем отрезок проводника, желательно длиной в четверть волны. На кабель надеваем индикатор тока на колечке и кольца дросселя с КЗ-витком, размыкая который снимаем показания тока по оплётке С и «БЕЗ» витка.
Есть среди теоретиков экспериментаторы?

[Valery12]

Кажись, кипеж с «трансформатором», продолжавшийся 30 страниц с гаком, закончился

Влад, не закончился, я сделал очередное открытие
По наивности считал, что идеальный трансформатор, это обычный трансформатор с нулевым сопротивлением обмоток и отсутствием потерь на рассеяние.
Ан нет!

Оказывается, если подать на идеальный трансформатор напряжение U в режиме холостого хода, то ток по первичной обмотке не потечет. Вот такие чудеса.
Вопрос к Михаилу, какие "физические параметры" должен иметь такой трансформатор?
(в смысле индуктивностей обмоток, числа витков, проницаемости сердечника... и пр.)
Хочу намотать такой замечательный транс

На кабель надеваем индикатор тока на колечке и кольца дросселя с КЗ-витком, размыкая который снимаем показания тока по оплётке С и «БЕЗ» витка.
Есть среди теоретиков экспериментаторы?

Постараюсь сегодня вечером сделать такой "опыт".

[ra6foo]

Например выделить в проводнике ток тепловых потерь, ток излучения и пр.
Точно так же как во входном сопротивлении кому то вздумалось выделить сопротивление излучения.
Так же и в лампе накаливания вполне себе можно выделить сопротивление излучения видимого света 5%,
остальное сопротивление потерь.

Почему бы не назвать два последовательно резистора,
через которые течет один ток, каждый своим именем.

Ну, здесь виновата малочисленная группа «диссидентов» от теории АФУ,
заявившая лет десять тому назад, что антенна в отличие от источника, её питающего, не нуждается в резонансе.

Не только антенна, сам источник в нём не нуждается.
Они нуждаются только в согласии между собой. (согласовании)

В резонансе нуждается только ни к чему не подключенный пассивный ретранслятор.

[Amw]

Речь идёт об эксперименте. Я его выполнить сейчас не могу.

Значит надо просто заткнуться. Смешно думать, что кто-то будет проверять и ниспровергать Ваш "фонтан" безграмотных идей.

Кажись, кипеж с «трансформатором», продолжавшийся 30 страниц с гаком, закончился.

...письма, подобные Вашему это: слабоумие, безграмотность, шарлатанство, мошенничество. Или все сразу, или на выбор в любой смеси.

http://dl2kq.de/forum/index.php/topi...71.html#msg471

Добавлено через 11 минут(ы):

Почему бы не назвать два последовательно резистора,
через которые течет один ток, каждый своим именем.

Можно сопротивление излучения и сопротивление потерь антенны соединить параллельно. Просто другая матмодель.

[ra6foo]

Точно так же как во входном сопротивлении кому то вздумалось выделить сопротивление излучения.
.......... ... остальное сопротивление потерь.

Можно сопротивление излучения и сопротивление потерь антенны соединить параллельно. Просто другая матмодель.

Как математически будет выглядеть в этой модели входное сопротивление?