RN3KV,А если на 3 направления, получится "переключаемая Морковка", только согласование подверю.Не на много сложнее, но может работать , как ГП, переключалка и "прихватить" соседние диапазоны.
RN3KV,А если на 3 направления, получится "переключаемая Морковка", только согласование подверю.Не на много сложнее, но может работать , как ГП, переключалка и "прихватить" соседние диапазоны.
Почему на 3?
2 таких на одной мачте (4 оттяжки) - 4 или 8 направлений , полторы (вместо 3 х оттяжек) 3-6 направлений.
Можно и больше (до плавного "вращения"), но нужно ли при таких параметрах?
С выбором антенны я определился. Одна мачта, сравнительно невысокая, можно металлическую, простота изготовления, и если соблюсти размеры просчитанные в ММАНА то антенна начинает работать практически сразу. убеждался в этом лично при постройке других антенн. Ну а у этой антенны настройка не сложная, простой коммутатор, всего два реле. Поэтому и задал вопрос о расстоянии между верхними концами диполей. В книге Гончаренко на рисунке указано 3 метра, а в файле модели расстояние получается 2,5 метра. Хотя я сам склонен больше верить программе.
RN3KV,потому шо у вертикаов лепесток широкий азимутально, шо сэкономит материалы и тркдоемеость.Почему на 3?
RN3KV,Вашими б устами, мед бы пить (хоть я предпочитаю Водку, что сейчас и предпочитаю).2 таких на одной мачте (4 оттяжки) - 4 или 8 направлений ,
1.На фик двух элементному вертикалу 4...8 направлений, когда у них лепесток почти кардиоидный, с широтой больше 90 град.
2. Вы попробуйте прикинуть фазовращение и нужную трансформацию при "штатном" составе 2-х элементного вертикала, задача не для слабонервных. А если "2 таких" задача "несколько" усложняется.
Александр, все проверено.
С такими размерами и СУ, работает как -ГП на 7 около -1дб полоса по КСВ 1.5 20-40 кгц. На 28 2.5 дб 500 кгц
1 пара -2 дб в бока это практически не заметно.
А 3 эл. Для выездов может и пойдет, а как стационар, я не делаю по 3 растяжки. Опасно.
К тому же на 3 сложнее матрица переключателя.
Вот модель пассивной на 3 эл. 6 направлений и круговая активная без СУ.
См "комент"
Последний раз редактировалось ГУН; 14.06.2018 в 15:08.
Спасибо от UR5ZQV
U T,Да. Дело остается за малым, прочитать дальше Беньковского и Липински (заодно и кучу других книжек по ФАР), шоб убедиться, шо импедансы активных вибраторов сильно разные, а их еще надо пересчитать через линии, которые сводятся в щэке для коммутации, обеспечить нужный поворот фаз и соотношение токов в самих вибраторах, хотя бы в "створе" одного диапазона (про многодиапазонность мне страшно даже подумать, хоть у Георгия Руменцева, вроде получалась ФАР на ШП морковках, но как ему это удалось, до сих пор покрыто мраком тайны :( ).Беньковски. Липиньски. Любительские антенны КВ и УКВ. стр.280
Добавлено через 8 минут(ы):
RN3KV,Ну и я об чем. Стоит ли такие муки терпеть, ради 3дБ .На 28 2.5 дб 500 кгц
Последний раз редактировалось UR5ZQV; 14.06.2018 в 22:52.
Доброго времени суток! Чтобы не плодить новых тем, да простит меня автор темы, осмелюсь задать вопрос здесь. Кто-то пробовал реализовать подобное? (смотри картинку)
us4lf,Была такая задумка, по молодости, в прошлом веке. В судовых радиопеленгаторах и до сих пор успешно применяется с короткими рамками. На передачу, с полноразмерными антеннами становится печальнее. Достаточно ШП гониометр, даже с современными ферритами, задача не для слабонервных, так же как и "чистый" ШПТ. По причине сложностей для переключаемых ФАР указанных выше, т.е. сильное изменение входного импеданса элементов от режима направленности. Чтобы получить усиление ок. 3дБ (по крайней мере пока) не очень тянет .Кто-то пробовал реализовать подобное?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)