Конструкция антенны из Радио за 1974 №9 стр 60

[RU7L]

Я искал оригинальный швейцарский журнал "Old Men" за 1973 год. Согласитесь, что в журнале "Радио" вполне могли что-то упустить.

Извиняюсь, сразу не понял.

Добавлено через 7 минут(ы):

Такое же описание, но на QRZ.ru https://www.qrz.ru/schemes/contribut...s/5baund.shtml. Гугль оригинального журнала не находит.
Признаться, я очень скептически отношусь к такого рода перепечаткам из малоизвестного журнала 45-летней давности. Если бы эта антенна представляла собой что-то стоящее, она была бы широко известна, включалась в различные "Antenna Book" и неоднократно повторялась, как, скажем, G5RV, FD-4, City Windom. Впрочем, пожелаю ТС'у успехов в построении этой антенны. Потом поделитесь впечатлениями.

Приветствую Виктор Соломонович. Здесь у нас мнение сходится. Всегда, когда кто-то начинает хвалить неизвестную антенну, то задаю вопрос - если она такая хорошая, почему ее никто не делает?
Думаю, что здесь все будет не лучше, чем у G5RV.
Самый простой и беспроигрышный вариант- запитать диполек двухпроводной линией.И внизу СУ.

[R9YCG]

Самый простой и беспроигрышный вариант- запитать диполек двухпроводной линией.И внизу СУ.

Нет никакого низа - трансивер на втором этаже. Антенна будет выше проходить метров на 5 и в сторону метров на 4. То есть ничего не выходит.

кто-то начинает хвалить неизвестную антенну

покажите мне этого человека - с радостью побеседую с ним на предмет стоит ли заморачиваться с такой конструкцией.

По итогу остаётся:
1) всё таки взлетит "швейцарка"
2) варианты с трапами и удл. катушками
3) длинный провод с симметрированием и подстройкой тюнером.
4) ну и самый надёжный вариант - всеми ругаемая (в роли передающей) T2FD. Хотя бы послушаю эфир...

Потом, ближе к осени, по итогу отпишусь, что было лучше. Благо WebSDR есть и можно самого себя послушать и оценить что и как.

[UA0OAG]

По быстрому прикинул в ММАНе, ерунда это. Лучше уж Т2ФД, габариты и конструкция практически одинаковы, но у неё хотя бы КСВ на 200 омах получше будет.

[RL1L]

R9YCG,
Лучше эту антенну не делайте, зря потратите время и средства. Изначально, автор неверно определил принцип работы своей антенны. Если диполь на 80 м укоротить, то 200 Ом не получится, будет меньше 75 Ом, а еще учитывая высоту подвеса, то сопротивление будет еще меньше, а он еще понижает сопротивление антенны трансформатором 1:4 и что получается, да ерунда. При этом при уменьшении размеров от резонансных резко растет реактивное сопротивление, поэтому антенна без согласующего устройства работать не будет, там сплошная реактивность. Если бы автор соединил два резонансных диполя и сдвинул точки питания на них, т.е. на 20% от середины, вот тогда еще можно было бы говорить о сопротивлении 200 Ом и без реактивности. Скорее всего в полном описании антенны есть еще какие-то элементы, что-то упущено, а в таком виде антенна без СУ работать не будет.
Если антенна диполь не помещается, то сделайте длину сколько помещается, а остальную длину загните обратно на полотно с расстоянием между проводами 5-10 см. На концах диполя ток очень маленький и на сопротивление антенны и на ее диаграмму сильно влиять не будет и полоса антенны будет практически такая же как и полноразмерная. Следующий вариант это W3DZZ, если Вы сделаете по два трапа в полотне антенны, то общая длина антенны уменьшится и будет около 2х15 м, т.е. даже короче швейцарской антенны, за то у W3DZZ активное сопротивление.

[DL8SP]

R9YCG, Может не совсем по теме... Но ещё один вариант, и имеет смысл попробовать.Вместо балуна согласующее устройство на подоконнике.

[RU7L]

кто-то начинает хвалить неизвестную антенну
покажите мне этого человека - с радостью побеседую с ним на предмет стоит ли заморачиваться с такой конструкцией.

Я не имел ввиду эту антенну и Вас.
Помню, как нахваливали ra6a?? (забыл позывной). Да и про антенну все забыли уже.

Добавлено через 5 минут(ы):

кто-то начинает хвалить неизвестную антенну
покажите мне этого человека - с радостью побеседую с ним на предмет стоит ли заморачиваться с такой конструкцией.

Я не имел ввиду эту антенну и Вас.
Помню, как нахваливали ra6a?? (забыл позывной). Да и про антенну все забыли уже.

Нет никакого низа - трансивер на втором этаже. Антенна будет выше проходить метров на 5 и в сторону метров на 4. То есть ничего не выходит.

Почему не выходит непонятно. Какая разница какой этаж и куда пойдет антенна?Было бы желание. Из всех вариантов, что Вы предложили- этот самый лучший.
Даже на 160 сможете появляться.

[UI8CM]

чем проще конструкция

Вертикал высотой от 7-ми метров с диапазонными противовесами - проще некуда , всё будет от 80-ки до 10-ки , и далеко не 1000 км - много больше .

[Aleksandar Ilic]

Тоже была в "Радио-аматер" Но.9/84. Тогда верил всему что писало там Сделал и после 3 дня размонтировал. Не работала ни на одном диапазоне.
Интересно, там как оригинал стоит "Funkamateur" 4/81...

[Mayor]

Скептицизма, "подтвержденного " только фразой-" у меня не работало", много. А кто против теоретического обоснования построения такой антенны?

[RO5D]

По быстрому прикинул в ММАНе, ерунда это

однозначно!
да и параллельное включение в таком виде не работает...

Лучше уж Т2ФД

для приёма ещё пойдет, а на ПРД будут потери на нагрузке...

Лучше эту антенну не делайте, зря потратите время и средства. Изначально, автор неверно определил принцип работы своей антенны. Если диполь на 80 м укоротить, то 200 Ом не получится, будет меньше 75 Ом, а еще учитывая высоту подвеса, то сопротивление будет еще меньше, а он еще понижает сопротивление антенны трансформатором 1:4 и что получается, да ерунда.

+1
при длине плеч 16,7 м. на диапазоне 80 никогда не будет больше даже 50 Ом, тем более 200 Ом...

А кто против теоретического обоснования построения такой антенны?

а вы не уж то "за"?