DX888 Ваши ФНЧ, какая-то сборная солянка. Реактивное сопротивление L на частоте среза должно быть ~ rL x 1.1. Для F среза 2,7 кгц и нагрузки 1 ком индуктивность = 65 mH. Для 2 ком = 130 mH... Крайние ёмкости должны быть в ~ 2 раза меньше. При их увеличении, немного растёт подавление, но и увеличивается провал перед F среза, что и видно на ваших АЧХ.
В RFSim 65 mH выставить нельзя. Поэтому 60 mH и F среза 2,8 кгц. Все ёмкости, стандартные.
Skiff, смоделировал ваши данные в мультисиме. Почему у вас АЧХ на вч участке ровная, а в МС нет? Какая программа больше врёт?)
Заново изобретаем фильтр Кауэра ?
Спасибо от UR5ZQV
Tadas, Коллеги, наверное не знают, что есть проги "заточенные" под синтез фильтров, вот и "тыкают по наитию" в своих симуляторах.
DX888, Так где ж зона разброса. Должно быть хотя бы две предельные кривые для допусков, а допуски еще для каждой детали могут быть "в разные стороны". Тогда уж лучше перенести схему в РФСим, там свипирование есть, сразу видна вся область возможных АЧХ.
В Filter Solutions, АЧХ схожа с RFSim.Сообщение от DX888
Дык, дело не в программе, а в радиусе кривизны рук конечного пользователя
Спасибо от iHam
Блин, ну так совсем не интересно, слишком уж идеально всё
Возьмите какой-нибудь фильтр Чебышева или Кауэра с заметной неравномерностью, тут сразу будет видно, правильный симулятор или нет. В RFSim внутреннее сопротивление источников включено в порты, там труднее накосячить
Запросто), держите.
в Filter Solutions 2015 разработал сначала ФНЧ, затем ФВЧ, потом в мультисиме их совместил. Да, схема конечно получается больше, но, в прямом преобразовании качеству ФНЧ-ФВЧ нужно уделять вниманию столько же, сколько подбору кварцев и кондёров в супергетеродинных трансиверах.
Нормальная АЧХ получилась? Полосу рассчитывал 230-2800Гц
Фильтры ВЧ уже есть в схеме. Только, поставить ёмкости на нужную частоту. Разделительные конденсаторы и R входное пред. УНЧ. УМЗЧ. Сопротивление динамика. Городить дополнительный ФВЧ - перебор.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
