ДПФ

[Евгений240]

приведу пример то, что было собранно мной.

Леонид, слишком красиво получается. Что вызывает недоверие к вашему прибору. И затухание во всех фильтрах, независимо от полосы пропускания одинаково и левый и правый скаты почти во всех симметричны. Ну идеальные картинки и всё тут.
И ещё. Получив такие идеальные картинки на стенде, хорошо бы посмотреть, что получится при включении фильтра в реальную конструкцию, Реальные импедансы которой могут значительно "подкорректирова ть" АЧХ.

[RC3ZQ]

Всем здравия!
Подскажите пожалуйста может кто сталкивался с ДПФ из книги Э.РЭД "Справочное пособие по высокочастотной схемотехнике", стр 111..113
У этих фильтров довольно таки хорошие АЧХ и КСВ. Хочу сделать перерасчет на чуть другие пот диапазоны частот.
Информации по перерасчету не нашел. Может кто "даст наводку" на какую либо инфу или софт!?
Спасибо!

[RA1TEX]

rfsim99

[alend]

Есть ощущение, что имеются большие резервы.
Попробуйте увеличить емкости связи, например, на 40м, отработайте АЧХ на одном этом диапазоне

Попробовал уменьшить ёмкости связи,для получения более "крутых" спадов АЧХ вне полосы. в принципе не знаю зачем широкие полосы,всё равно работать вне диапазонов не планируется и соответственно полосы пропускания шириной порядка 2-5 МГц,считаю излишние.
Может есть смысл в максимальном подавлении зеркального канала приёма?
В общем,что вышло.
160м80м 40м30м20м17м15м12м10м
судя по АЧХ подавление зеркального канала не хуже 60 Дб, на 10м 52Дб. Стоит ли вообще с этим заморачиваться?
Есть небольшой косяк в топологии печатной платы ДПФ,если отключить все диапазоны,то АЧХ выглядит таким образом
Какой то резонанс на частоте порядка 43 МГц,я уже экспериментировал с шунтированием цепей питания и управления конденсаторами на корпус, ПП с полигонами монтаж двусторонний.

[UA9OC]

что вышло.

Нельзя сказать что-то однозначно. Всё зависит от задачи и от допустимых габаритов. "Плоская" вершина АЧХ даёт меньше потери в полосе и "круче" затухание на скатах вблизи полосы. Я предпочитаю такие.
Ориентир - фильтры ДПФ РЭМО. Потери в полосе пропускания не более 0,7 дБ ( реально получить и 0,25дБ), затухание на соседнем диапазоне не менее 40 дБ. Но они крупногабаритные, не копейку стОят... В современных трансиверах ( предпоследних типов) вообще ДПФ на малюсеньких индуктивностях с добротностью 50 сделаны, чего-то там фильтруют, но маленькие ...
Помимо АЧХ 1-40МГц неплохо бы снимать АЧХ плюс-минус процентов 20 от частоты фильтра, тогда будет видно, что там "в полосе".

[Алексей2009]

в принципе не знаю зачем широкие полосы,всё равно работать вне диапазонов не планируется и соответственно полосы пропускания шириной порядка 2-5 МГц,считаю излишние.

Вот и это главное!
А зачем вы тогда берете то, что вам не нужно? Зачем вам СУБОКТАВНИКИ? Возьмите обычные диапазонные полосовые фильтры...
Субоктавники делают для перекрытия всей полосы частот 1.5-30мгц. , для трансиверов промышленного класса.
Т.е. ваше недоумение совершенно лишнее, сами виноваты!

[RK4CI]

не знаю зачем широкие полосы,всё равно работать вне диапазонов не планируется

Так широкая полоса часто не самоцель, а следствие. Чем шире полоса, тем меньше нагруженная добротность фильтра, тем меньше потери в полосе, при катушках одной и той же не нагруженной добротности. Сужая полосу, вы соответственно увеличиваете добротность, в результате, растут потери, и иногда довольно резко. Использование высоко добротных катушек, и громоздко, и дорого, и на практике намного проще увеличить порядок фильтра, что бы получить лучшее подавление за полосой, не увеличивая потери. Ну и если требуется очень хорошее подавление по каким то паразитным каналам, зачастую разбивают фильтр на несколько банок, ставя между ними компенсирующий усилительный каскад. Получить затухание за полосой лучше 60-80 дБ, довольно проблематично даже в фильтрах достаточно высокого порядка. Сигнал просто начинает лезть минуя фильтра.

[ledum]

Подскажите пожалуйста может кто сталкивался с ДПФ из книги Э.РЭД "Справочное пособие по высокочастотной схемотехнике", стр 111..113
У этих фильтров довольно таки хорошие АЧХ и КСВ. Хочу сделать перерасчет на чуть другие пот диапазоны частот.
Информации по перерасчету не нашел. Может кто "даст наводку" на какую либо инфу или софт!?

Нухерц (голый Герц???) филтер сольюшен дает похожую структуру при таких установках

И для 3 порядка лучше выбирать аппроксимацию по Баттерворту. По Чебышеву там еще собирать и собирать АЧХ потОм.

[ledum]

Получить затухание за полосой лучше 60-80 дБ, довольно проблематично даже в фильтрах достаточно высокого порядка. Сигнал просто начинает лезть минуя фильтра.

Смотря на чем делать. Проведем эксперимент. Возьмем в Радиомаге на Кардачах полосатики 1.5мкГн не из худших
https://www.rcscomponents.kiev.ua/pr...kls_72728.html
Спроектируем фильтр, пусть 5 порядка

И возьмем точно такую же топологию, но на кольцах М30ВН, чуть выше по частоте (просто было под рукой). Никаких подстроек не делал - что дал расчет, то и поставил со всеми их допусками. И смотрим разницу

Синий сохраненный график - полосатики, желтый - кольца как раз на измерении. Паразитные пролазы в неудачной конструкции платы и дросселей заметно ухудшили ослабление на высоких частотах - у полосатиков вместо 65дб ослабления на 21.4МГц (ПЧ такая у приемника) 40 с трудом. У колец на такой же плате - все нормально.

[alend]

Вот и это главное!
А зачем вы тогда берете то, что вам не нужно? Зачем вам СУБОКТАВНИКИ? Возьмите обычные диапазонные полосовые фильтры...

Ну,что взял,то взял!
Плата собрана,переделывать нет желания.
Может просто привести в порядок ДПФ,так как было задумано автором разработчиком и дело в шляпе.
В принципе наверно ничего плохого не будет,если трансивером можно вести приём в полосе 1-30 МГц,трансивер аналоговый не SDR в процессе сборки.
Подскажите,какого уровня должно быть затухание на частотах зеркального канала.