Усилитель на 4х ГУ-50

[DX888]

Владимир88, а по схеме стабилизатора первой сетки, что я выше нарисовал, есть что сказать?

Только что пришла мысль. Что такое прострел? Это дуговой переход, так сказать плазменный канал, возникающий между анодом и тем местом, куда стреляет. По этому переходу положительное напряжение анода идёт туда, куда стрельнуло. Стабилизатор первой сетки выполнен на p-n-p транзисторе, то есть он даёт отрицательное напряжение. Сл-но, диод D5 никак не сможет защитить от прострела, т.к. он будет открыт для положительного напряжения анодного Ладно, будем надеяться, что от прострела спасут защитные разрядные диоды, а D5... да пусть остаётся, будет дополнительно сглаживать пульсации + гасить на себя часть энергии в случае КЗ)

[Владимир88]

DX888, Можно сильно упростить, например не ставить защитные диоды, ну и для каждой лампы ток покоя... думаю не нужно, ну это у кого какие лампы, я поставил новые, когда разогреваю аноды большим током, светятся одинаково

Может кому то нужны будут эти функции

Я не ставил стабилизатор на транзисторе на управляющую сетку, стабилитроном стабилизировал, но думаю что на транзисторе стабилизатор будет лучше

А вы какое напряжения на анод собираетесь подавать?

[DARKSTAR]

DARKSTAR, если это не сложно и технически возможно - можно вас попросить подать на ГУ-50 только напряжение второй сетки, а затем подавать на первую сетку напряжение, начиная от -100В и через каждые 5В фиксировать ток второй сетки?

Не понял. У меня схема с ОС - все сетки на земле, что за напряжение второй сетки?

И вообще, не пойму я эту возню с напряжениями и защитами.
Ладно бы лампа была дорогая. А тут? Этих ГУ-50 как семечек.

Лично у меня прострелы в ГУ-50 бывали только на неисправных (насосавших воздуха) лампах.
Да, я пробовал восстанавливать вакуум. Сначала долгим прогревом под накалом, потом плавным повышением анодного.
Из 40 штук, что я купил (от 1963 до 1981 годов выпуска), полностью дохлой оказалась одна (накал светился, но остальные электроды никак не реагировали).
Ещё одна лампа при +600 В зажигала непрерывный фиолетовый разряд в баллоне.
Ещё три лампы давали периодические прострелы под анодным, но по мере прогрева это ушло. Правда крутизна так и осталась неудовлетворительной .
С остальными же получились вот так:

провёл сортировку:
- 8 ламп (2 комплекта) с крутизной 6,2...6,4 мА/В.
- 8 ламп (2 комплекта) с крутизной 6,1...6,2 мА/В.
- 12 ламп (3 комплекта) с крутизной 5,7...6,0 мА/В.
- 10 ламп с крутизной 2,4...5,5 мА/В. Они рабочие (паспортная крутизна должна быть 3...5 мА/В), просто не комплектуются в подобранные четвёрки.

Потом микро-прострелы случались при работе плохо прогретых ламп на рассогласованную нагрузку под высоким анодным (+1100 В).
Также на плохо прогретых лампах наблюдалось фиолетовое свечение по типу ореола вокруг сеток.
Это всё ушло с прогревом.

В данном случае городить какие-то электронные защиты, имхо, глупо.
Да, эти микро-прострелы при измерениях выжгли мне электронный миллиамперметр. Так и нечего пользоваться непотребными приборами
Поставил стрелочный индикатор и никаких проблем.

Если лампа и после прогрева стреляет - в утиль её. Никакая защита тут уже не поможет.
Если же лампа накрылась во время работы, то поможет банальный предохранитель.
Всё остальное для ГУ-50 - излишество.

[DX888]

DARKSTAR, и всё же, я настаиваю. Если есть возможность, и желание - буду очень признателен проведению замеров. (ток второй сетки, без подачи анодного, при подаче -100В и уменьшении его через 5В на 1 сетку).

А в будущем, надо будет снять с помощью SDR приёмника уровень IMD на выходе при ОК и ОС. Вот это будет интересно)

[Евгений240]

ток второй сетки, без подачи анодного

Вы насоветуете! Верный путь к тому, чтобы спалить сетку.
Понимаю, что вызову ваше недовольство, но ещё раз повторю: Симулировать можно, когда есть необходимые знания по предмету симуляции.
Может быть сначала ( понимаю, что симулятор интереснее ) всё таки учебники почитать?

[ua5aa]

DARKSTAR: так и есть, к меня было примерно аналогично.

[exEW1DC]

Настраивать надо двумя индикаторами - током анода и неонкой или вольтметром на выходе

У меня в передатчике стоял амперметр в аноде выходной лампы и после П - контура провод к антенному входу проходил через бублик, катушку - трансформатор, к которой через выпрямительный мостик был подключен вольтметр. При настройке, если провал анодного тока совпадал с пиком выходного напряжения я считал, что с передатчиком все нормально.

[ra1qea]

... я настаиваю. ... - буду очень признателен проведению замеров.
... А в будущем, надо будет снять ...уровень IMD на выходе ...

Вы тут заняты одними "виртуальными замерами" по средством различных "симуляторов". Поэтому в будущем Вам не с чего снимать уровни IMD на выходе. Вам остаётся только одно: Измерять IMD "симулированного " усилителя "симулированным" прибором.

Владимир88, Вас это так-же касается.
Создаётся такое впечатление что DX888 и Владимир88 "Делят шкуру не убитого медведя". ©

Добавлено через 7 минут(ы):

... Может быть сначала ... всё таки учебники почитать?

Евгений, человек (DX888) действует по принципу Митрофанушки: "Не хочу учиться, хочу жениться". ©

[Владимир88]

Прежде чем что то делать, нужно в начале рассчитать Семь раз отмерь...

Евгений240, DARKSTAR, сказал что у него много ламп, пусть тесты проводит, потом глянет что с сетками будет

Не понятно, почему такое негодование, человек настраивает схемы в симуляторе, потом их соберёт в реале, он что должен в реале палить транзисторы, это ему не нужно.

DARKSTAR так и не показал токи сеток при подаче ВЧ на осциллографе

[DX888]

Симулировать можно, когда есть необходимые знания по предмету симуляции.

Совершенно согласен с вами. Однако, иногда моделирование гораздо более продуктивно, чем реальные, натурные испытания. Вот, смотрите, два примера.

На схеме - две абсолютно одинаковых схемы, стабилизаторы напряжения для 1 сетки. Однако, первая схема на транзисторе MJE15033G, а вторая на BD140G

При этом, пульсации на выходе MJE15033G 45.6 мкВ, а на выходе BD140G 33 мкВ. Допустим, у меня нет осциллографа, нет инженерного образования, чтобы высчитывать всякие логарифмы, дельты, тетты и прочий "сопромат", чтобы зная параметры транзисторов из даташитов рассчитать, какой из них будет меньше давать пульсаций. Так же я не миллионер, чтобы купить 1000 разных транзисторов и натурно выбирать из них с самыми малыми пульсациями. Таким образом - остаётся только моделирование, которое очень быстро и наглядно показывает результат. А результат - нагляден. BD140 даёт меньше пульсаций, а их нужно максимально сглаживать для запитки первой сетки. Однако, у BD140 мощность около 8-12Вт, а у MJE15033 50Вт. Шанс выжить в случае КЗ у BD140 меньше, поэтому его использовать не буду, хоть у него и чуть меньший уровень пульсаций.

Второй пример. Та же схема, но в обоих случаях оба транзистора одинаковы - MJE15033G

В первой схеме пульсации на выходе 45 мкВ, во второй в два раза больше - 81 мкВ. Почему? Потому что в первой схеме стоит R1 на 330 Ом, а во второй нет. Этот резистор с конденсаторами обвязки по краям образуют фильтрующий контур, который в 2 раза снижает уровень пульсаций, поступающих на базу транзистора. Ведь транзистор работает не только как ключ, но и как усилитель, поэтому на его базе так же нужно максимально снижать уровень пульсаций. В более сложных схемах, можно вообще поставить операционный усилитель перед базой, у которого внутри есть детали и узлы, снижающие пульсации, в итоге - их будет ещё меньше.

Смог бы я этого достичь, точнее догадаться впаять резистор R1 на 330 Ом, паяя детали на макетке? Возможно да, а возможно и нет. Ведь гораздо проще, и быстрее это делать на компьютере, ставя детали туда или сюда, меняя их номиналы и сразу видя результат. Естественно и этого никто не отрицает, что моделирование не отражает на 100% всю картину цепи, т.к. не применяет данные разброса деталей, температурные коэффициенты, влияние монтажа, влияние наводок, помех и ещё кучи факторов. Однако, для представления общей картины, как и что работает, как и что будет получено - очень даже помогает.

И вот третий пример. Обе схемы одинаковы, но в нижней включен резистор R11 100 Ом между фильтрующими конденсаторами в выпрямителе.

В итоге, пульсации на выходе снизились ещё в 5 раз, с 50мкВ до 12мкВ. В реальности, думаете мне охото было бы пробовать разные резисторы туда впаивать? На 10 Ом, на 50 Ом, на 200 Ом, а может дроссель ещё? Сколько на это времени бы ушло? Оно, конечно правильнее бы, реально всё это делать, но на это будет уходить очень и очень много времени. Тут же - за пару сек поменял номинал и уже видишь результат.