Сообщение от RX1AG
Самое интересное, что это один и тот же человек.
Советую больше верить Бунину с Яйленко.
Не потому что их двое, а потому что это логично вытекающая из расчёта под заданный режим величина.
Самое интересное, что это один и тот же человек.
Советую больше верить Бунину с Яйленко.
Не потому что их двое, а потому что это логично вытекающая из расчёта под заданный режим величина.
Спасибо от us4el
RX1AG, У меня щас нет под рукой Бунимовича изд. 1970г, есть 1964г, а также Бунина ( не путать с Русским писателем, Иваном Буниным), 1984г. издания (как всегда с Леонидом Петровичем Яйленко), где на стр.117 приводится расчетное вх. сопр. для 2хГУ-50 в ОС, в режиме В = 136 Ом.
ПС: как говорил один группенфюрер (в лице Леонида Броневого) "верить в наше время никому нельзя, подчас самому себе, мне (т.е. Броневому) можно".
Спасибо от us4el
Верьте 2-ой книге.
Входное сопротивление усилителя на 3-х лампах ГУ50 составляет 90 Ом. (что Вы хотели)
Зачем Вам терзаться сомнениями какую схему применять? Изготовьте входную цепь по схеме DJ2LR (Ulrich Rohde) (НАМ Radio, Mart 1979 - оригинал статьи). Перевод можно прочитать на - http://www.cqham.ru/dj2lr_filter.htm Фильтр с чебышевской характеристикой.
Или изготовьте входную цепь по схеме DL2KQ. Можно прочитать на - http://dl2kq.de/pa/1-9.htm Фильтр с баттервортовской характеристикой.
Оооочень давно применил подобную схему в усилителе на 4-х лампах ГУ50 с входным сопротивлением 50 Ом и выходном - 75 Ом.
КСВ получился 1:1,25, не более, на частотах 1,8 ... 29, МГц. Катушки были выполнены обычным способом (на цилиндре). Между контурами - экран.
Есть фото, если нужно, опубликую здесь, хотя где-то уже опубликовывал.
Спасибо. Я видел фото Вашего фильтра...
-----------------------------------------------
Конечно, и DJ2LR и DL2KQ грамотные радиотехники. Они стараются делать все по макс хорошо. Но в то же время я вижу, что грамотный Бунин ничего не ставит на вход. Чем-то же рациональным он руководствуется в своих книгах....
Отсюда, возникают сомнения в 100% целесообразности и повторения схем вышеуказанных авторов. Нужны ли они в простом РА, который изготавливает ЛЮБИТЕЛЬ радио-это вопрос.
RX1AG,
Вы сравните даты публикаций этих авторов, тогда и поймете, все они правы, только каждый для своего времени.
А вот что, пишут Рощин, Севостьянов и Кобзев, про входное сопротивление УМ на двух ГУ-50: журнал радио 1980 год №11.
В то время когда писались эти книги, практически все трансиверы имели ламповый выход с П контуром.
Понятно, что при его наличии, повторные контура в усилителе не нужны.
И что же они пишут?
Я увидел только выходное сопротивление. Не буду говорить о правильности применения этого термина, но в любом случае, это никак не входное сопротивление.
Спасибо от UR5ZQV
Немного OFF
Соавторы то они конечно двое. Но помнится где то читал воспоминания одного из них. Каждый писал свою главу. По этому автор у каждой главы свой. Они доверяли друг другу и редактировали друг друга
Совершенно верно Евгений!
дополню
А вот RA3AO в своей книге, не в журнальной публикации, писал в рекомендациях по постройке усилителя к своему трансиверу, что на входе усилителя обязательно должны быть хорошие фильтра.
Многие незнают и/или "забывают" что усилитель это не отдельный ящик от трансивера, а составная часть передатчика и что нелинейные искажения и гармоники возбудителя (трансивера) при дальнешем усилении основного сигнала не складываются с нелинейными искажениями и гармониками усилителя, а перемножаются пропорционально коэффициенту усиления.
Последний раз редактировалось WALET; 28.04.2020 в 20:05.
..... а если фильтры стоят на выходе трансивера, то это неправильно ???, они должны быть обязательно на входе усилителя???
.....или все же это единый "организм"
Согласен... Но для чего тогда
в книге Бунимовича "Техника однополосной связи" в 1970 г стр 237 указано "входн сопр 2хГУ-50 в схеме с ОС составляет 50-70 ом" ? Можно было и не указывать... Для "балды" писали?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
