По поводу ТВЕРДОТЕЛОГО. Встречал выражения "на электронах" - это на лампах, и "на дырках" - это как раз на ТВЕРДОТЕЛЫХ полупроводниках.
По поводу ТВЕРДОТЕЛОГО. Встречал выражения "на электронах" - это на лампах, и "на дырках" - это как раз на ТВЕРДОТЕЛЫХ полупроводниках.
вопрос 50-омного входного сопротивления в УНЧ (кстати, зачастую этому вопросу не уделяют внимания в различных конструкциях трансиверов) - давно решен (и в конструкциях автора этого приемника - каскад с общей базой и, например, у РЭда - на операционном усилителе).
А на счет кольцевого смесителя - стоит ли в простейшем приемнике прямого преобразования использовать ключевой режим ?
А что на счет ШПТЛ в смесителе, если не 50 Ом ?
А как на счет сравнения динамики смесителей Полякова и кольцевых ?
Может не стоило "опускать" американцев ?
Да и не пришло ли в голову вообще обратить внимание на прямое преобразование Полякову именно эта американская конструкция ?
(посмотрите схему первого приемника Полякова опубликованную в журнале "Радио").
Да именно это и навело на мысль, что думали в первую очередь о 50-омной нагрузке, а глядел на это в тот момент, когда по замеру общего шума УНЧ при разных сопротивлениях источника делил полный шум на шум входного тока и шум входного напряжения, которые определяют известный график зависимости Кш от импеданса источника, поэтому и вспомнил Полякова. По остальным вопросам - понятно, что оригинал был первым, остальным было на что опираться, и что про ДД в то время любители обычно еще не говорили, но даже у W1FB в его QRP notebook картинка кольцевого смесителя применительно к ППП содержит указание 50 Ом, хотя IMHO при КВ частотах и одноплатной конструкции эту схемотехнику надо расценивать так же, как и марксизм - "не догма, а руководство к действию"
В то славное время без импульсных источников на комнатную антенну в 10м диапазоне не так и много шума набиралось, паял все это в конце 70-х, первый транзистор в УНЧ купил МП39Б, как рекомендованный из-за гарантированного Кш, диоды КД503 подарили знакомые, но теории тогда не знал, а вот сейчас, когда вижу, что на ВЧ КВ диапазонах нужен Кш приемника в 10-15дБ, могу сказать, что не так легко он получается при пассивном смесителе и потерях в диапазонном ПФ
УВЧ в ЛЮБОМ приемнике прямого преобразования - РЕКОМЕНДОВАН (по ряду разных причин).
Добавлено через 19 минут(ы):
Если интересно - давайте обсудим коэффициент преобразования, потери, шум в смесителях на кубичесой характеристике встречно-параллельных диодов и сравним с кольцевыми.
Последний раз редактировалось ra3qdp; 24.12.2020 в 15:04.
Когда конструировался этот ППП одной из главных задач было подключение смесителя без УВЧ, с целью расширения ДД.
Я сегодня поубирал на нем "сопли" и он теперь стал очень приятным приемником. Хочется ЦШ, а какую пока не решил: у меня есть частотомеры на Пике с дисплеем 1602 и с морзяночным аудио выводом.
С морзянкой у меня уже начало налаживаться, скорее всего использую морзяночный, а то под дисплей на приемнике места нет.
Уже лежат Синяя таблетка с СТМ32 и платка с Си5351, но пока не запустил. :(
Спасибо от Alexej Svirid
Ткните, если видели, на ППП с ферритовой антенной...
Интересует также автоподстройка постоянной составляющей детектирования под местный мощный сигнал.
Цель - ретранслятор 80м \ UHF FM.
Ой, нет, лучше не затевать такие изыски . И характеристика там сильно некубическая, и модель шума диода в зависимости от режима надо проверять на соответствие жизни, и аналитически ковырять такое сложно, а для симуляции нужен спайс с функцией PSS - в данный момент я пас. Но могу сказать, что при хорошем прохождении на ВЧ диапазонах в конце 70-х даже без УВЧ приемник по схеме Полякова на комнатную антенну ловил прекрасно, оставив самые теплые воспоминания. Утверждать, что подключение антенны на ВЧ диапазонах добавляло шум эфира, не буду
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)