Измерение коаксиального кабеля

[UA3RW]

Когда нет анализатора можно воспользоваться методикой
https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=Xa2tXeRv0vw

[ra6foo]

UA3RW, для определения затухания нет необходимости измерять до копейки волновое, достаточно того, что написано на кабеле.

ra6foo: Не повезло вашему "первому куску РК-50".
----------------------------------------------------------
Как раз повезло. Я его ....

Он не ваш, а EW3LN

[UA4NE]

Погуглил предложения современных векторных анализаторов для радиолюбителей. Думаю, что диапазона 1-3000 МГц хватит за глаза для большинства любительских применений.

[rv3daf]

точнее ламповый усилитель примерно 300Вт.

измеряю вольтметром ВК7-9

основную погрешность вносят гармоники перекачанного лампового усилителя. Для измерения затухания идеальный уровень гармоник в испытательном сигнале должен быть -30db. "На ура" затухание меряется любым NWT, хоть от дядюшки Ляо. Вот 8 метров кабеля

[RN6L]

Решил проверить несколько кусков б/у коаксиального кабеля из своих запасов и получил, мягко говоря, не совсем объяснимые результаты. Но по порядку. Пробовал измерять затухание на разных частотах КВ-диапазона от 1,8 до 28Мгц. В качестве генератора использовал трансивер, напряжение измерял ВЧ-вольтметром. Вначале попробовал самый оптимальный и правильный на мой взгляд вариант. Кабель РК-50-9-11, кусок длиной примерно 26-27 метров свернут в бухту диаметром примерно 0,5м. Нагрузка ровно 50 Ом. Измеряю напряжение прямо на разъеме, в начале кабеля и на нагрузке, на конце. И сразу же получаю не совсем объяснимые результаты, а именно затухание на 1,8мГц больше, чем на 3,5мГц, ненамного меньше, чем на 7Мгц! На 28Мгц вообще катастрофа, затухание почти в 10 раз больше паспортного. Ну если на 28мГц еще можно объяснить, что плохой старый кабель, то почему такой результат на 1,8мГц?

Не правильно измеряете. Нельзя вешать нагрузку на конец кабеля а напряжение измерять на его начале. Сначала повесьте нагрузку прямо на выход передатчика и измерьте на ней напряжение. А потом повторите измерение через кабель. А при Вашем методе произвольный кусок кабеля на произвольной частоте является какой то произвольной реактивностью, соединенной с нагрузкой.

[RA3BA]

EW3LN. Вопросы по Вашей методике. 1. Какое выходное сопротивление лампового усилителя (видимо, с выходным П- контуром) для каждой частоты на момент эксперимента? Измерялось это сопротивление для каждой частоты или принято для эксперимента из произвольных предположений? Каким образом подключен кабель к разъему усилителя СР-50- через разъем 50 Ом или в накрутку? Как выполнена пайка разъема на конце кабеля- по правилам или по собственным представлениям о пайке вч элементов? Как подключался щуп вч делителя к разъему СР-50, включая постановку его земляного контакта? Извините за элементарные вопросы, но как правило, результат прячется в кажущихся деталях.

[ra6foo]

Нельзя вешать нагрузку на конец кабеля а напряжение измерять на его начале.

Почему же нельзя, ведь нам нужно отношение напряжений на входе и нагрузке.
Другое дело, что сама методика не позволяет получить достаточную точность измерения затухания.

1. Какое выходное сопротивление лампового усилителя (видимо, с выходным П- контуром) для каждой частоты на момент эксперимента?

А какое это имеет значение в данном случае ?

[EW3LN]

Только что закончил проведение всех экспериментов, которые здесь рекомендовали. Сначала попробовал мерить по методике RN6L. Практически нет никакой разницы с моими первыми результатами измерений, а точнее, пропорции напряжений в моем варианте, в конце и в начале кабеля и в нагрузке и в конце кабеля практически одинаковы! Нет у меня необходимости измерять волновое сопротивление, достаточно точно читается марка кабеля, включаю через него нагрузку, КСВ=1 на НЧ, на 28мГц правда увеличивается примерно до 1,4. Заделка разъема на одном конце еще заводская, военная, так что вопросов тут быть не должно. Единственно, что меня смущает почерневшая оплетка, по крайней мере вначале. Поэтому и решил проверить затухание. И повторю, что результаты примерно одинаковые при разных способах измерения. На 28Мгц получается почти в три раза больше нормы. Это вот наверное из-за старости кабеля. Но все же не могу понять увеличение затухания на 1,8Мгц. Также попробовал использовать совет по измерению КСВ без нагрузки. Ну здесь полная непонятка. Вроде чем больше КСВ в этом режиме, тем лучше кабель. У меня получилось, что на НЧ огромная отраженная волна, примерно в 10 раз больше, чем прямая. А на 28Мгц КСВ уже примерно только 10. И как в этом случае, по КСВ судить о затухании, хотелось бы по этому поводу больше конкретики...

[rv3daf]

Но все же не могу понять увеличение затухания на 1,8Мгц

на этом диапазоне Ваш PA похоже имеет максимальный процент гармоник. Они ,гармоники, имеют естественно более высокую частоту чем 1.8 и естественно гораздо большее затухание, а Вашему ВК7/9 "до лампочки " частота напряжения ВЧ, которую он меряет. Нужен селективный вольтметр.

[ra6foo]

У меня получилось, что на НЧ огромная отраженная волна, примерно в 10 раз больше, чем прямая.

Это вечный двигатель у вас получился.

И как в этом случае, по КСВ судить о затухании, хотелось бы по этому поводу больше конкретики...

http://ra6foo.qrz.ru/attenuation.html