Посмотрел по поиску, именно по биметаллу ничего не нашел. Соответствует ли Кур биметалла медному проводу такого же диаметра, без изоляции? Или наличие стального сердечника влияет на этот параметр?
Посмотрел по поиску, именно по биметаллу ничего не нашел. Соответствует ли Кур биметалла медному проводу такого же диаметра, без изоляции? Или наличие стального сердечника влияет на этот параметр?
Спасибо от UN7RX
Стальной сердечник покрытый медью, для высоких частот ничем по проводимости не отличается от
цельного медного провода, но имеет значительно большую прочность. Поэтому для него не требуется укорочение.
Спасибо от UN7RX
Наверно надо сначала вычислить глубину скин-слоя для требуемой частоты. Возможно толщина слоя меди (можно узнать по справочникам) будет с запасом перекрывать необходимую величину.
На 430 каких только яг не мостырил из оцинкованной проволоки 3мм и все работает.
Спасибо от UN7RX
Спасибо, это уже определенно. Провод еще "советского разлива", меди приличный слой.
От 3,5 МГц и выше даже оцинкованный трос имеет ту же резонансную длину, что и латунный. Это результат собственноручной экспериментальной проверки. На 1,8 не пробовал.
Спасибо от UN7RX
Толщины медного покрытия на стали с лихвой хватает даже для частот ДВ-СВ. Не говоря уже о КВ. Слой меди выглядит на срезе довольно толстым.
Кук зависит от материала изоляции. Если изоляции нет то Кук близок к единице. В какой-то книге была таблица по соответствию материала изоляции и Кук провода. Возможно, в техническом описании на прибор Р5-10, которым ищут повреждения на кабелях связи.
Какая же изоляция у биметалла то?! Биметалл, он же стале-медный провод в данном случае. Вопрос был о влиянии магнитопроводящего сердечника внутри провода.
Ну если бы ток ВЧ стремился течь не по наружной части проводника, а по внутренней, то наверяка повлияло бы. А так, если что то и есть, то этим можно пренебречь.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)