Определение индуктивности катушки с отводами

[UR5ZQV]

vadim_d,

я почти угадал с 2.5, тут к-т связи оказался 0.26, что опять-таки хорошо согласуется с данными литературы 0.2-0.3.

О чем я пытался показать по своему "нехитрому" опыту, и по "нехитрым" книжкам, без всяких приборов.

[vadim_d]

Вот если бы автор дополнил её расчётом катушек с отводами

Просто введите данные одного витка, двух, трех - сколько нужно. Те проценты понижения от закорачивания второй части невелики, для прикидки можно и не учитывать

[Andrej.CQ]

Неужели считают по таким полуэмпирическим формулам?

Евгений, не "полу", а самые что ни на есть эмпирические. Вся электродинамика эмпирическая, ибо самый главный закон стоящий над всем - Закон Ома - эмпирический

ЗЫ: Я так думаю. (с) Мимино.

[LY1SD]

это соответствует к=SQRT(0.021)=0.145, что как-то маловато, может сказывается неучтенная индуктивность самой закоротки, может еще что-то.

Длина закоротки намного меньше, нежели если бы она была в реальной схеме, с длинами проводов, например, к галетнику. На фото видно, что отводы коротенькие. В реальных УМ таких коротких проводков у катушек и близко нет.

Так как катушка хлипкая и показания L гуляют от малейшего мех. воздействия, то или найду на ребристом каркасе готовую, или намотаю на таком каркасе. Тогда возможные подтасовки путём сжатия-растяжения витков полностью исключены.

Главное одно - развеян миф о полной квадратичной зависимости L от количества витков у однослойных катушек с шагом.

Я-то об этом знаю уже почти пол века, потому как профессионально и очень много приходилось делать различных измерений в производственных условиях ВПК. Как-никак, долго проработал в ОГМ (Отдел Главного Метролога), hi!

Кому не нравится - придётся мне на слово верить. Я уже задолбался насиловать свой Пентакс, у которого настолько дохлые аккумы, что их заряда хватает на 5-6 фоток. Потом опять надо вынимать и заряжать.

И раз в несколько лет здесь опять поднимается данный вопрос, опять с пеной у рта мне начинают доказывать, что я не прав.
Что, ни у кого вааще измерилова нет? То, что из всего форума Q-метр только у меня есть (причём не один), это я ещё 10 лет назад понял...

Но неужели ни у кого LCR-метров нет ???
-----------------------------------------------------------------

можете сделать две одинаковые катушечки, соединить последовательно, расположить их рядом буквой Т (одна перпендикулярна другой и строго посередине) и показать правило 1+1=2 в действии

Проверялось уже 100500 раз. Всё в полном соответствии с 1+1=2. Но при условии - угол 90 гр. должен соблюдаться строго, а катушки не слишком вплотную друг к другу. Это раз.

А два - данный геометрический прямой угол может не совсем точно соответствовать (и чаще всего
не соответствует) "электрическому" прямому углу.

Поэтому в реальной конструкции катушки, точно расположенные под геометрическим углом 90 гр., не всегда имеют минимальную взаимоиндукцию.

Зависит от множества причин - от наклона витков, от направления намотки, от присутствия вблизи всяких посторонних деталей и т.п.
Так что просто выдержка прямого угла - ещё не панацея, хотя и значительно уменьшает взаимоиндукцию.

Только приборная доводка угла может сделать взаимоиндукцию минимальной. Но в подавляющем большинстве случаев, на практике такой доводки не требуется.

[vadim_d]

Так что просто выдержка прямого угла - ещё не панацея, хотя и значительно уменьшает взаимоиндукцию

Александр, даже если бы с первой попытки получилось 1+1=2.05, никто бы не обиделся . А по малому проценту в последнем варианте с закороткой - это опыт, где идет вычитание близких величин, он гораздо сильнее реагирует на погрешности, так что все в пределах разумного. У меня дома измеритель LC по мотивам клона LC Meter IIB от Александра Буевского, но калибровка там без учета присоединений, это уже вычитаю вручную по закоротке на L и х.х. на C, для большинства применений за глаза и за уши

[LY1SD]

А по малому проценту в последнем варианте с закороткой - это опыт, где идет вычитание близких величин

Не понял.Что и изчего вычитается? Можно сделать половинки с абсолютно одинаковыми величинами L, вплоть до 3-го знака после запятой. И что тогда и из чего вычтется при КЗ одной из них?

Все уже убедились, что закорачивание ровно половины катушки очень мало изменяет L оставшейся половины - от 2 до 5 процентов. А если бы витков было больше, катушка длинней, то этот процент был бы ещё меньше.

И один КЗ-виток тоже несильно влияет на индуктивность. И что тогда от чего вычитается, если тут и не пахнет близкими величинами?
---------------------

И раз есть такой хороший подопытный кролик, померьте на нем половинки и полную индуктивность, легко опровергните свое "очевидно"

Ну что, опровергнул я своё собственное "очевидно"?
---------------------------

индуктивность катушки с половиной витков будет в четыре раза меньше индуктивности катушки с полной намоткой.

Теперь вы, наконец, поняли, что в цилиндричтских катушках без сердечников эта формула не работает? Доказательства этого лежат в виде фото

[vadim_d]

Ну что, опровергнул я своё собственное "очевидно"?

Александр, я под "очевидно" понимал "1+1=2", вроде оно первый раз там появилось

Не понял.Что и изчего вычитается?

При обработке результатов для нахождения к вычитаются два близких измеренных значения, поэтому его относительная погрешность растет

[LY1SD]

я под "очевидно" понимал "1+1=2"

Это я знаю и от этого ни разу не отрекаюсь. По-крайней мере, если и не рОвно получается 1+1=2 в случае цилиндрической катушки без сердечника, но всё равно данная сумма гораздо ближе к истине, нежели 1+1=2².
Вот я и спрашиваю - опроверг я сам себя или нет? Но так как вы постоянно увиливаете от прямого ответа, я за вас отвечу - нет, я сам себя не опроверг. Потому что неоспоримые доказательства моей правоты лежат в виде фото.

При обработке результатов для нахождения К вычитаются два близких измеренных значения, поэтому его относительная погрешность растет

Откуда вычитаются? Из чего вычитаются? Сами из себя вычитаются? Вы можете внятно объяснить, что и из чего вычитается-то?
Формулу можете привести? Или ссылку на неё? Или её копию? Только не от руки здесь клавой напечатанную, а изображение из книжки (учебника, справочника).

[UR5ZQV]

LY1SD,

Главное одно - развеян миф о полной квадратичной зависимости L от количества витков у однослойных катушек с шагом.

Этот "миф" здесь, для цилиндрических однослойных катушек (и даже с шагом и без шага, и даже многослойных) сушествовал в Головах только у Вас и exEW1DC. Остальные "головы" до некоторых соотношений пользуются обычной формулой, L(uH)=(0.2*D(cm)^2*N ^2)/(9*D(cm)+20*L(cm)), тут нет "квадратичной зависимости". Для учета взаимоиндукции, соотношения "несколько" усложняются, приходится пользоваться не аналитическими (детерминисткими) данными, а "эмпирическими", что несколько облегчает Зижнь .

[UA9OC]

вычитаются два близких измеренных значения, поэтому его относительная погрешность растет

Понятно, это ведь разжевано в постах №5 и №17.
А если в L1 и L2 добавить R для перехода от идеальной индуктивности к реальной, то корректно будет так считать изменение добротности при закорачивании части катушки? Или эти R повлияют на величину M12? Допустим, добротности более 150.