nanoVNA из Китая

[ghjafy]

сравнивал с осой на 145мгц разница в ксв 0.01 на диаграмме Смита картинки одинаковые,КСВ метра нет

[Георгиевич]

Уже писал, что разница проявляется только выше 144 МГц. Сравнивал с АА-520 и АА-600. Но разница не больше 3...4 десятых, сравнивал до 500 МГц. Хотя, для тех частот уже существенно. Но не критично.

[Николай 2]

Не понятно- в чем дело ...

Расследование показывает следующее: Подключенная к прибору нагрузка и слева
значок c* указывают, что это калибровка по умолчанию. А как вы подключали антенну?
1. напрямую к прибору, тогда показания прибора правильные.
2. через питающий кабель, тогда нужна новая калибровка на подключенном кабеле.
3. прибор калиброван вместе с кабелем, а антенна требует внимания ...
А КСВ=2 на куске кабеля в полосе 350 ... 500 мГц неудивительно, не всякий кабель
достоин работать на таких частотах без потерь.

[рАДИСТ1]

Не..все подключал не совсем напрямую..Одна антенна с куском кабеля и SMA разьемом..И Оса и Нано калибровались без кабеля. Результаты разные.
П.С. Я понимаю , к чему вы клоните- что кусок кабеля от антенны к разьему оказывает влияние на корректность измерения..Но этот же кусок использовался и при измерении и Осой и внешним КСВ метром. Результат один и тот же, за исключением Нано..Он показывает КСВ 2. Перешил новой прошивкой (1500 ). Откалибровал. Результат тот же.

[Николай 2]

И Оса и Нано калибровались без кабеля.

Это и есть главная ошибка ваших измерений. Векторные (они обои) анализаторы
калибруются в месте, где подключена исследуемая нагрузка (н-р антенна),
т.е. вместе с кабелем. Кабель при этом "вычитается".
Тогда погрешности минимизированы!
А как вы пользуетесь приборами, вам просто и Оса и Нано врут по разному.
Калибровать прибор на разъемах, к примеру воткнули "резинку" и делаете измерение -
это правильно. КВС-метр на 70 см, не знаю конструкции,
я бы не спешил ему доверять ...

[HA3HZ]

Удобство использования устройства определяется качеством встроенного оборудования. Верхняя частота среза также зависит от размера выходного гармонического сигнала. Не используйте для измерений выше 800 или 900 МГц (см. № 461). Он обнаруживает сигналы выше 1 ГГц, но это не должно выводиться из результата. Только ориентировочное значение! Вернитесь к предыдущему программному обеспечению.
Прочтите руководство по калибровке. См. Пост № 474.
Я надеюсь, что смогу помочь.

(Устройство остается «клоном». Сделано на основе информации, опубликованной первоначальным автором, с меньшим количеством модификаций, но без добавленной стоимости. Поймите: ошибки, опубликованные автором, остаются без изменений.)

[рАДИСТ1]

Прошил другую версию.Откалибровал- то же самое..По поводу кабеля- используется один и тот же кабель...Согласен- при измерении он вносит погрешость..Но он же один и тот же ..Ну не меняет же он свои параметры при подключении к разным приборам..Поэтому по идее хоть чем измеряй- приборы должны показать одинаковые результаты. Появится время- попробую более детальные сравнения.Пока рулит Оса.

[Абрамович]

Обычный КСВ метр показывает КСВ 1,2 . Оса то же самое.. Nano показывает больше 2 х.. Калибровал несколько раз. Осу калибровал этими же нагрузками.
Не понятно- в чем дело. При подключении к Нано нагрузки 50 ом- все ОК. Линия прямая, марке на Смите в центре. Что не так? Кто сравнивал Нано с другими приборами?

говорят, что у nanoVNA при проверке по методологии Rohde & Schwarz - T-Check Accuracy Test for Vector Network Analyzers utilizing a Tee-junction, ошибка 15 % уже на 150 МГц. Вероятно причина в большой погрешности.

[HA3HZ]

Если вы хорошо умеете паять smd и читать знаки препинания, попробуйте устранить неполадки на вашем устройстве. Одна или несколько частей могут отличаться от того, какими они должны быть. Возврат не принимается, но некоторый процент от суммы возвращается.

[рАДИСТ1]

Да , спасибо,проверю на соответствие. Мне кажется , этот совет более близок к истине, чем тот , что в личку получил..С smd знаком (Осу собрал сам)