Теоретические вопросы по АФУ #3

[ra6foo]

Автор концепции антенны с двумя источниками очень активно возражал против рассматривания
рекуперации второго источника (кажется, он так и не понял, для чего и как это делается).

Не понял для чего и как?

Влад, "для того и как" - чтобы UA4NE не опозориться со своей теорией возврата 2 источником 1 источнику,
энергии, полученной от первого, (рекуперации), выдвинутой UA4NE еще в кольце Проценко.

А в простейшем случае, (два источника и резистор) где источники соединены проводом,
рекуперируй через него на здоровье, эта лабуда была бы смешной, свою же рекуперацию
предал забвению и выдвинул новую теорию, теперь уже не возврат энергии от 2 го источника
первому, а её поглощение в 2 источнике, идеальном, без внутреннего сопротивления источнике.

Сейчас ему предстоит снова переобуться и рекуперировать её. Обстановка заставляет.

[UR5ZQV]

Valery12,

туннельного диода только динамическое сопротивление отрицательное, а входное двухполюсника с этим диодом всегда положительное.

Вы поясните, что такое "входное сопр. двухполюсника"? В схеме, котороую вы привели, это 4-х полюсник, где есть источник, нагруженный на 2-х полюсник (один электрод активный, другой, условно назовем общий, и нагрузка, пусть измерительный прибор, т.е. 2 контакта вход и еще два контакта выход, итого 4). А Вы что, в задачах по переменному току (типа РА, УНЧ, регенах, смесителях и т.п.), считаете по "нединамическим параметрам" ?.

пишите на каком-то "электрическом суржике",

А на каком языке писать, если даже Законы Ома и Кирхгоффа, каждый 2-й (в этой Теме, а может и каждый первый) не признает (или пока не знает ), а норовят "выдумать свои понятия" (типа "мгновенной мощности", "пузырей" и т.п.), что не запрещено, только давайте определению этим "понятиям", чтоб Коллеги могли Вас понять, по обычным физ-мат соотношениям (которые уже давно подтверждены общественной, а иногда и личной практикой), а "понятия", пока ХЗ.

[Vlad UR 4 III]

Не хочется заниматься тем, что не будет иметь практического выхода. Нет, я понимаю, что можно иметь наслаждение от мозгового онанизма, но это наслаждение не сравнено с наслаждением от живого АФУ.
Снимаю шляпу перед Михаилом за его антенну, выполненную и водруженную в одиночку! Но здесь недоумеваю – зачем? Тем более, что постоянного одностороннего движения энергии в проводе с двумя источниками эдс нет.

[Евгений240]

Или кто-нибудь ещё понял?

"Это означает, что в данной задаче, при неразветвленной цепи, по условиям МАМАНИ (с "идеальными источниками напряжения") работают (и практически подтверждаются) Первый Закон Кирхгоффа и Закон Ома"
Ну описАлся человек, с кем не бывает.
Чего его гнобить то?

[Valery12]

Вы поясните, что такое "входное сопр. двухполюсника"?

Поясняю, это входное напряжение, деленное на входной ток.

норовят "выдумать свои понятия" (типа "мгновенной мощности",

Это не мои понятия, мгновенную мощность я "украл" у электриков
Мгновенная мощность - это произведение мгновенного напряжения на мгновенный ток.

чтоб Коллеги могли Вас понять, по обычным физ-мат соотношениям (которые уже давно подтверждены общественной, а иногда и личной практикой

Про физ-мат соотношения, подтвержденные общественной практикой, ничего не понял.
Нужен перевод.

[Amw]

Евгений240, а что эти Законы бывает, что не работают и их надо подтверждать? Я просил пояснить безо всякого подвоха и сейчас не понимаю ни что он этим хотел сказать, ни в чем описался. Объясните Вы...

[ra6foo]

Про физ-мат соотношения, подтвержденные общественной практикой, ничего не понял.

Что тут не понимать, обычная общественная практика, еще со времен Понтия Пилата.
Проголосовали, составили списки за и против, приняли большинством физ-математические
соотношения типа, Законы Ома, Джоуля - Ленца, Кирхгофа. и т. д. Или распяли на кресте.

[Евгений240]

Объясните Вы...

Дык я подчеркнул в цитате.
Какой 1й закон Кирхгофа в неразветвлённой цепи?
Понятно что Александр держал в голове 2й закон, а написал 1й.

[HAZ]

...и сейчас не понимаю ни что он этим хотел сказать...

Честно говоря, я тоже не понял, хотя и прочитал три раза.
Насчёт "автора концепции" я конечно загнул; речь шла, конечно, всего лишь о ТС "антенны UR4III".
По авторскому "описанию" ("роману") средний р/любитель повторить эту антенну правильно не сможет, IMHO. Несколько человек пытались выяснить поподробней, но увы.
Как я понимаю задачу - нужно добиться максимального эффекта (макс. КНД?) от антенны в заданных моделью габаритах.
То есть - понять примерную конструкцию АФУ в целом (разветвитель мощности трансивера, получение сдвига фазы "второго источника" относительно первого, конструкция согласующего устройства (устройств). Всё это при отсутствии какой-либо рекуперации (она всё-таки заметно усложняет саму конструкцию и настройку АФУ).
Интересна оценка реально достижимого КПД такого АФУ, хотя бы примерная.

[Amw]

Всё это при отсутствии какой-либо рекуперации

Если есть идея, что с двумя источниками направленные свойства антенны улучшатся, то надо и искать такую модель. Если оптимизировать для достижения поставленной задачи амплитуду и фазу второго источника, но не хочется применять рекуперацию, значит надо запретить множество решений при которых активная часть импеданса источников принимает отрицательные значения.
Если этого не сделать, то наверняка при поиске оптимального КНД алгоритм загонит один из источников в потребители и захочет организовать в вибраторе бегущую волну и, соответственно, рекуперацию.

Добавлено через 8 минут(ы):

Интересна оценка реально достижимого КПД такого АФУ, хотя бы примерная.

Сначала, прежде, чем думать о КПД, надо хотя бы модель получить... А ее нет. Или если есть, то с рекуперацией, которую автор, произнеся несколько заклинаний про "поверхностную плотность зарядов" решил просто проигнорировать.